全部回帖
什么动作是可以拿短点球的黄牌动作,什么普通犯规能有长点球,为什么这个动作只能判长点球而不能判短点球,这和现在的犯规判罚相比,程序上变清晰简洁了吗?点球变多,比赛连贯性变好了吗?可看性变强了吗?球员学习适应新规则,负担变少了吗?裁判介入的情况变多了,裁判能力能handle吗?争议变多了,球迷有得吵了,分档多了,摆球踢球耗时有了,要是判罚过程中球员再提出点异议、超长加时也有了
什么动作是可以拿短点球的黄牌动作,什么普通犯规能有长点球,为什么这个动作只能判长点球而不能判短点球,这和现在的犯规判罚相比,程序上变清晰简洁了吗?点球变多,比赛连贯性变好了吗?可看性变强了吗?球员学习适应新规则,负担变少了吗?裁判介入的情况变多了,裁判能力能handle吗?争议变多了,球迷有得吵了,分档多了,摆球踢球耗时有了,要是判罚过程中球员再提出点异议、超长加时也有了
你说的这些,区分不犯规,犯规,黄牌,红牌的时候,一样存在。 "不犯规,犯规,黄牌,红牌"分的这么细,一点不简洁,负担也大。一样争议变多了,球迷有得吵了,分档多了,摆球踢球耗时有了,要是判罚过程中球员再提出点异议、超长加时也有了。。 没什么区别。
你说的这些,区分不犯规,犯规,黄牌,红牌的时候,一样存在。 "不犯规,犯规,黄牌,红牌"分的这么细,一点不简洁,负担也大。一样争议变多了,球迷有得吵了,分档多了,摆球踢球耗时有了,要是判罚过程中球员再提出点异议、超长加时也有了。。 没什么区别。
你说的这些,区分不犯规,犯规,黄牌,红牌的时候,一样存在。 "不犯规,犯规,黄牌,红牌"分的这么细,一点不简洁,负担也大。一样争议变多了,球迷有得吵了,分档多了,摆球踢球耗时有了,要是判罚过程中球员再提出点异议、超长加时也有了。。 没什么区别。
你说的这些,区分不犯规,犯规,黄牌,红牌的时候,一样存在。 "不犯规,犯规,黄牌,红牌"分的这么细,一点不简洁,负担也大。一样争议变多了,球迷有得吵了,分档多了,摆球踢球耗时有了,要是判罚过程中球员再提出点异议、超长加时也有了。。 没什么区别。
所以分档到底是能解决这些问题,还是让情况更糟
所以分档到底是能解决这些问题,还是让情况更糟
你说的这些,区分不犯规,犯规,黄牌,红牌的时候,一样存在。 "不犯规,犯规,黄牌,红牌"分的这么细,一点不简洁,负担也大。一样争议变多了,球迷有得吵了,分档多了,摆球踢球耗时有了,要是判罚过程中球员再提出点异议、超长加时也有了。。 没什么区别。
你说的这些,区分不犯规,犯规,黄牌,红牌的时候,一样存在。 "不犯规,犯规,黄牌,红牌"分的这么细,一点不简洁,负担也大。一样争议变多了,球迷有得吵了,分档多了,摆球踢球耗时有了,要是判罚过程中球员再提出点异议、超长加时也有了。。 没什么区别。
这些问题已经严重影响可看性了吗?我个人不觉得。而就算真的很严重,如果分档不能解决这些问题,分档就不是好办法。分档的必要性小,改变带来的收益少,对球员裁判消耗更大,可行性太低。
这些问题已经严重影响可看性了吗?我个人不觉得。而就算真的很严重,如果分档不能解决这些问题,分档就不是好办法。分档的必要性小,改变带来的收益少,对球员裁判消耗更大,可行性太低。
所以分档到底是能解决这些问题,还是让情况更糟
是分"不犯规,犯规,黄牌,红牌"四种好,还是只留"不犯规,红牌"好? (轻一点对抗什么事都没有,重一点直接罚下)。
"犯规,黄牌,红牌"这个序列之所以争议比点球小,就是因为分的细,有过渡。
是分"不犯规,犯规,黄牌,红牌"四种好,还是只留"不犯规,红牌"好? (轻一点对抗什么事都没有,重一点直接罚下)。
"犯规,黄牌,红牌"这个序列之所以争议比点球小,就是因为分的细,有过渡。
是分"不犯规,犯规,黄牌,红牌"四种好,还是只留"不犯规,红牌"好? (轻一点对抗什么事都没有,重一点直接罚下)。"犯规,黄牌,红牌"这个序列之所以争议比点球小,就是因为分的细,有过渡。
是分"不犯规,犯规,黄牌,红牌"四种好,还是只留"不犯规,红牌"好? (轻一点对抗什么事都没有,重一点直接罚下)。
"犯规,黄牌,红牌"这个序列之所以争议比点球小,就是因为分的细,有过渡。
你“不犯规,红牌”的背后是更复杂的分档,分档的复杂凭什么被剔除看待?
你“不犯规,红牌”的背后是更复杂的分档,分档的复杂凭什么被剔除看待?
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有