浙大招生组做的ppt？来，请拿出出处啊。谁告诉你这张图是浙大招生组做的ppt？

上来就骂人？另外，你是不是没搞懂什么叫全国一张卷啊？全国一张卷指的是统一卷统一改分统一录取。

已举报，骂人不提倡哦

哈哈笑死我了，你是真的搞笑，最近五年的数据不看跑去看十年前的，你高考的时候是不是也不看近几年的分数线跑去看十年前的长线数据啊？你准备高考的时候是不是也不看最近的题跑去看十年的长线题目啊？这种有这么高时效性的东西不看近几年跑去十年前找你那虚无缥缈的存在感，真是有够可怜的

你咋不说明朝的时候还分南北榜呢，北方一个能中进士的都没有？啊？有本事北方考几个进士啊？北方考不上进士是假的？

笑死了。你搞清楚两者的区别了吗？高考分数线研判跟优秀率有什么关系？ 既然你要比较北京跟高考大省生源质量，那么更长年份的数据更能综合反应。就像你想比较两所大学分数线的认可度差异，也需要从更长年份得分数线去综合考虑。而不是拿着你所谓的填志愿分数来胡乱类比。搞清楚逻辑了吗？小朋友

看吧，有人放出不利于你的观点的论据就是假的。本来是浙江人用来论证浙大招很多浙江人的正当性的一张图，不过被我借来用用看看给你急的，马上开始质疑正确性了，你先告诉我谁来造这个假吧，造这个假图啥呢？图证明北京生源还行？别笑死人了

给你科普一下，南北榜是确凿无疑的主考官作弊，根本不是北方考不过南方，这是史学界基本已经定论的。而且更细致的来说，都不应该叫南北榜案，应该叫洪武三十年浙闽赣科举舞弊案。

你拿出的图，你应该证明其出处或者数据的基础来源啊。你问我干什么？这图是我做的？

那在你这考研也不算一张卷子哦，北京学校判考北京学校的卷子，北京又占便宜了

我没说考研是一张卷啊。再者，我之前的回复提到过考研吗？

那你的图有基础来源吗？摆出来你的证据啊，是清华官方发布的吗？还是就是营销号自己做的啊？你一个一个求证了吗？还是说你为了证明自己的歪屁股观点就不求证了？

就问你考研北京占没占便宜吧

我再说一遍，我的图是基于清华各个院系每年公布的优秀毕业生名单做的数据。也就是说，数据最原始的元素和信息来自于官方公布的。
请问你所谓的浙大绩点是依据什么官方信息？