对啊,这个通告只是证明了店主没有性侵女童,但没法证明【这个女的明知道性侵不存在还说性侵】。因为女童下体的“潮红”何时形成医学上也不明确,而她不是医务工作者。也就是至少目前的证据,依然只能停留在误会、误解+夸大其词而不是诽谤的程度,虽然这个误会比较大。
某人主张的事情被证明是假的,不代表这个人就是诽谤、诬陷、传播虚假信息、虚假诉讼等。可以有太多情况,误会(误解)、夸大其词、玩笑、实质性相同相近、专业层面认定标准不同等等。
对啊,这个通告只是证明了店主没有性侵女童,但没法证明【这个女的明知道性侵不存在还说性侵】。因为女童下体的“潮红”何时形成医学上也不明确,而她不是医务工作者。也就是至少目前的证据,依然只能停留在误会、误解+夸大其词而不是诽谤的程度,虽然这个误会比较大。
某人主张的事情被证明是假的,不代表这个人就是诽谤、诬陷、传播虚假信息、虚假诉讼等。可以有太多情况,误会(误解)、夸大其词、玩笑、实质性相同相近、专业层面认定标准不同等等。