曹操选择“勒兵走华容道”，因为兵书上有“虚则实之，实则虚之”的记载。曹操断言，诸葛亮“于山僻烧烟”，无非是想要制造一个实景来骗人。实则虚之，烧烟之处并无兵马。但是，“虚则实之，实则虚之”这一规则本身也可以被看作是一个实体，而且也符合其自身携带的“实则虚之”的逻辑。因此，这一规则在被引用时，也会像“山僻烧烟”一样“实则虚之”。换言之，这一规则在被引用时其指导意义不复存在，这一规则固有的对应性也不复存在，总之，实未必虚之，虚未必实之。关于大路与小路的选择题，其实存在四个选项：大路、小路都有军马；大路有军马，小路没有军马；小路有军马，大路没有军马；大路、小路都没有军马。没有任何理由认为，大路设了伏兵，小路不可能设有伏兵，或者，小路设了伏兵，大路不再可能设有伏兵。虚实论对已知条件的展开是不充分的，因而存在局限性。实际上，将以上四个选项全部考虑进去的话，走大路的安全概率仍为二分之一，走小路，即走华容道的安全概率也是二分之一。事先的预测，不可能是百分之一百的。“山僻烧烟”，与必有军马之间无法建立起因果关系，因而不应视为己知条件。在这一事件中，唯一的已知条件是“大路小路”，无论怎么选，无论由谁来选，猜对猜错的概率均为二分之一。
曹操选择“勒兵走华容道”，因为兵书上有“虚则实之，实则虚之”的记载。曹操断言，诸葛亮“于山僻烧烟”，无非是想要制造一个实景来骗人。实则虚之，烧烟之处并无兵马。但是，“虚则实之，实则虚之”这一规则本身也可以被看作是一个实体，而且也符合其自身携带的“实则虚之”的逻辑。因此，这一规则在被引用时，也会像“山僻烧烟”一样“实则虚之”。换言之，这一规则在被引用时其指导意义不复存在，这一规则固有的对应性也不复存在，总之，实未必虚之，虚未必实之。关于大路与小路的选择题，其实存在四个选项：大路、小路都有军马；大路有军马，小路没有军马；小路有军马，大路没有军马；大路、小路都没有军马。没有任何理由认为，大路设了伏兵，小路不可能设有伏兵，或者，小路设了伏兵，大路不再可能设有伏兵。虚实论对已知条件的展开是不充分的，因而存在局限性。实际上，将以上四个选项全部考虑进去的话，走大路的安全概率仍为二分之一，走小路，即走华容道的安全概率也是二分之一。事先的预测，不可能是百分之一百的。“山僻烧烟”，与必有军马之间无法建立起因果关系，因而不应视为己知条件。在这一事件中，唯一的已知条件是“大路小路”，无论怎么选，无论由谁来选，猜对猜错的概率均为二分之一。
