NBA是商业联盟没有所谓的忠诚？，不，是有的

（1）这样说没意思，只要存在一个“忠诚”的例子就能推翻“绝对”的观点

谈这个要看比例而不是看具体的个例

比如

NBA球员中能终老一队的概率极低（包括生涯夺冠的可能性），意味着球员会“被交易或主动离开”——你却跟人强调“忠诚”，不如谈“现实”“商业”“概率”更具说服力

一万对普通夫妻中只有一对是“爱情婚姻”，然后你唱反调“爱情是有的，你要相信爱情”

每十万张彩票释放一张500万大奖，你不说机会的渺茫反而强调“大奖是有的，你要相信大奖”

即心理学说的“普通人容易被具体详细的个案吸引，忽视概率——大样本”

（2）定义之争——为了论证“忠诚”，辩护者会“扩大”或“缩小”忠诚的定义

这个问题值得论一论

（1）为啥没意思，只要存在一个“忠诚”的例子就能推翻“绝对”的观点，没错啊，看比例，我的论点是NBA是商业联盟但也是有忠诚的，而且是相互的，概率是不高，但是也不是像乔丹夺6冠那样的凤毛麟角，我不是强调忠诚，而是说NBA有忠诚，而且无论是角色球员，还是明星球员都有，不多，但有，而且比你说的万里挑一概率高多了，向马刺这样的球队甚至能达到百里挑一，你不能拿你编的一个概率来跟我抬杠，我说的都是已经发生的,你说对吧

（2）你不光扩大了定义，还扩大了概率

冷知识，保罗也从没主动申请过交易，就连从雷霆被交易到太阳也是因为保罗把新人带的不错，雷霆老板顺水推舟还一个大人情。

感谢炮蜜科普，这事真不知道

兄弟你的意思可能是应该从现实”“商业”“概率”的角度去谈，而不应该看个例，但所有的”个例“形成都是有原因的，没有分开个例去看的可能，就像那谁为了自己罔顾球队利益，那么马刺交易的时候就不可能把他交易到洛杉矶，同样在邦纳不行的时候马刺给了份养老合同，这就很不商业，勇士在克莱大伤时天价合同，两年4000万养老合同也不商业，所有的个例都有不同情况不同成因，但你不能因为情况不同去否定。

“那谁”说的好

忠诚其实是一个很模糊的概念，有些新秀开局就在洛杉矶尼克斯这种大球市，他们当然会选择忠诚，但是有些人开局在俄克拉荷马这种小球市，你要求他们忠诚也太道德绑架了

有时候走不走倒不重要，和忠诚没那么完全挂钩，就好比保罗基本上每次走都是好聚好散。但你如果换了很多队，每个队最后都搞得不愉快，那就是真的不忠诚啦

你要这么说，小球市球队别玩了，30支队伍全去洛杉矶和纽约吧，学学英国，英超就是伦敦市赛。

是的，像好聚好散就属于正常人员流动，

世界的99%的商业经济都是市场经济，虽然市场经济没有把所谓忠诚列入什么法规，但是职场的不忠口碑会伴你走完职场，家庭的不忠会伴你走完这一生......不忠诚的背后大部分是唯利是图，但到走过金钱的欲望之后大部分评价的还是人品和贡献，所以很多人到了晚年会大量捐款来换得一些失去的东西

很简单一件事，在资本的世界里忠诚也只是一份待价而沽的商品。忠诚 一人一城 叛徒 宿敌，这些都是为了增加看点而产生的概念。

忠诚是双向的可遇不可求的品质，但是我喜欢看面对失败迎难而上，坚守阵地，证明自我的老套剧情。
至于谁喜欢看动不动最艰难的路，还特么抱团打不过就跑，最后上打工人理论的，那就看吧。

你说这东西就大而空了，任何情感类的事物，本质都是概念，那钻石的本质还是炭呢，毕业证的本质还是纸呢，再说了忠诚和宿敌是一个词性么

是的

克莱和勇士的问题移步勇区

唉，真就只看标题判断帖子内容是么，跟勇士有个毛关系

我觉得商业联盟里，评判一个球员是否忠诚，和是否“一人一城” 并不对等。所以，并不能单纯地用一人一城去评判甚至绑架球员，评判其忠诚与否，这在存在大量球员流动的商业联盟是不现实的。
当球员踏入这个球队的主场时，现场观众的欢呼或是嘘声自会评判。

兄弟，你看看，我各种情况都列了，整片文章里也没有1人1城字眼啊

主要是有些人没有，不然就是大吹特吹了