全部回帖
那外线认真防守的还篮板比你神经少呢，你咋不吹？这数据就不知道你怎么理解的，如果贴的紧，对面当然连三分机会都不会有。你以为三分都是过半场颜射的么，要比自己找个联盟好内线去比，找外线比？
那外线认真防守的还篮板比你神经少呢，你咋不吹？这数据就不知道你怎么理解的，如果贴的紧，对面当然连三分机会都不会有。你以为三分都是过半场颜射的么，要比自己找个联盟好内线去比，找外线比？
你看看联盟干扰三分多的都有谁？都是外线吧？凭什么申京干扰三分多就是他出不去？篮板多也有错，卡位多也有错，干扰三分多、效果好也有错？申京非要让你贬到一文不值你才满意呗？
你看看联盟干扰三分多的都有谁？都是外线吧？凭什么申京干扰三分多就是他出不去？篮板多也有错，卡位多也有错，干扰三分多、效果好也有错？申京非要让你贬到一文不值你才满意呗？
小打大，是进攻发起的说法，可以是投三分，也可以是急停跳投，也可以是突破上篮，还可以打挡拆分球。。
不止是停留在外线小打大 动作结束的那一霎那，只去选择投三分这一选项。当选择突破一步过时，队友补防的时候，对位就发生了变化，说了那么多遍，一步过后不计入对位防守数据上，还需要再去强调多少遍。。。
小打大，是进攻发起的说法，可以是投三分，也可以是急停跳投，也可以是突破上篮，还可以打挡拆分球。。
不止是停留在外线小打大 动作结束的那一霎那，只去选择投三分这一选项。当选择突破一步过时，队友补防的时候，对位就发生了变化，说了那么多遍，一步过后不计入对位防守数据上，还需要再去强调多少遍。。。
好的那你证明申京被一步过的概率高于别的中锋，到你的show time了
好的那你证明申京被一步过的概率高于别的中锋，到你的show time了
引用内容由于违规已被删除
能力和薪资匹配，想要话语权和战术核心待遇那就从最起码的先做到教练的技战术安排，做到了再来谈起他的，连教练的技战术安排都做不到那就先乖乖练球打磨自己的技术，教练都看在眼里打的好的自然会给你多打，战术也会有所倾斜，打得不好那就dnp坐板凳咯
能力和薪资匹配，想要话语权和战术核心待遇那就从最起码的先做到教练的技战术安排，做到了再来谈起他的，连教练的技战术安排都做不到那就先乖乖练球打磨自己的技术，教练都看在眼里打的好的自然会给你多打，战术也会有所倾斜，打得不好那就dnp坐板凳咯
问题你啥数据都没有，也啥论据都没有，就在那儿dedede，都是bull shit资道吧，说我挑选数据，那你也挑啊，挑一组对申京防守评价不利的数据啊，别光说不练，来吧
问题你啥数据都没有，也啥论据都没有，就在那儿dedede，都是bull shit资道吧，说我挑选数据，那你也挑啊，挑一组对申京防守评价不利的数据啊，别光说不练，来吧
大中锋 限制2分球 降准效果最明显平均-5%，限制3分球 降准效果比较差平均+1%。
数量上，限制2分球平均 13次，限制3分球平均4.6次，几乎是3倍。
结论1 =》大中锋的活动半径是在3分线以里，主要贡献（职责）是在限制2分球上。
大中锋 限制2分球 降准明显的上半区的球员（红框），相对来说 限制3分球效果也比较明显；限制2分球 降准不太明显的下半区的球员（蓝框），相对来说 限制3分球效果也比较差。
两个极端 申京+艾顿，限制2分球 效果最差，反而限制3分球 效果最好，与之前的推导冲突。
结论2 =》说明球队在使用他俩时，并没有当做大中锋来使用，这样他俩在限制3分上才能有更好的发挥。
气急败坏 没有任何意义，不如抓紧时间多看几场比赛，提升对比赛的阅读能力。
大中锋 限制2分球 降准效果最明显平均-5%，限制3分球 降准效果比较差平均+1%。
数量上，限制2分球平均 13次，限制3分球平均4.6次，几乎是3倍。
结论1 =》大中锋的活动半径是在3分线以里，主要贡献（职责）是在限制2分球上。
大中锋 限制2分球 降准明显的上半区的球员（红框），相对来说 限制3分球效果也比较明显；限制2分球 降准不太明显的下半区的球员（蓝框），相对来说 限制3分球效果也比较差。
两个极端 申京+艾顿，限制2分球 效果最差，反而限制3分球 效果最好，与之前的推导冲突。
结论2 =》说明球队在使用他俩时，并没有当做大中锋来使用，这样他俩在限制3分上才能有更好的发挥。
气急败坏 没有任何意义，不如抓紧时间多看几场比赛，提升对比赛的阅读能力。
大中锋 限制2分球 降准效果最明显平均-5%，限制3分球 降准效果比较差平均+1%。
数量上，限制2分球平均 13次，限制3分球平均4.6次，几乎是3倍。
结论1 =》大中锋的活动半径是在3分线以里，主要贡献（职责）是在限制2分球上。
大中锋 限制2分球 降准明显的上半区的球员（红框），相对来说 限制3分球效果也比较明显；限制2分球 降准不太明显的下半区的球员（蓝框），相对来说 限制3分球效果也比较差。
两个极端 申京+艾顿，限制2分球 效果最差，反而限制3分球 效果最好，与之前的推导冲突。
结论2 =》说明球队在使用他俩时，并没有当做大中锋来使用，这样他俩在限制3分上才能有更好的发挥。
气急败坏 没有任何意义，不如抓紧时间多看几场比赛，提升对比赛的阅读能力。
[图片]
大中锋 限制2分球 降准效果最明显平均-5%，限制3分球 降准效果比较差平均+1%。
数量上，限制2分球平均 13次，限制3分球平均4.6次，几乎是3倍。
结论1 =》大中锋的活动半径是在3分线以里，主要贡献（职责）是在限制2分球上。
大中锋 限制2分球 降准明显的上半区的球员（红框），相对来说 限制3分球效果也比较明显；限制2分球 降准不太明显的下半区的球员（蓝框），相对来说 限制3分球效果也比较差。
两个极端 申京+艾顿，限制2分球 效果最差，反而限制3分球 效果最好，与之前的推导冲突。
结论2 =》说明球队在使用他俩时，并没有当做大中锋来使用，这样他俩在限制3分上才能有更好的发挥。
气急败坏 没有任何意义，不如抓紧时间多看几场比赛，提升对比赛的阅读能力。
你这个数据首先限制两分球的这个表格，里面就14个人，还有些人不是中锋的，申京哪怕就是这15人里最差，跟剩下的比呢？结合量和效率是不是说明他限制两分球这块也有中游的能力？至于限制三分球最佳降准，你给了个“并没有当大中锋使用”的结论，我简直无力吐槽，这得多不懂球的才会说出这个来啊
你这个数据首先限制两分球的这个表格，里面就14个人，还有些人不是中锋的，申京哪怕就是这15人里最差，跟剩下的比呢？结合量和效率是不是说明他限制两分球这块也有中游的能力？至于限制三分球最佳降准，你给了个“并没有当大中锋使用”的结论，我简直无力吐槽，这得多不懂球的才会说出这个来啊
大中锋 限制2分球 降准效果最明显平均-5%，限制3分球 降准效果比较差平均+1%。
数量上，限制2分球平均 13次，限制3分球平均4.6次，几乎是3倍。
结论1 =》大中锋的活动半径是在3分线以里，主要贡献（职责）是在限制2分球上。
大中锋 限制2分球 降准明显的上半区的球员（红框），相对来说 限制3分球效果也比较明显；限制2分球 降准不太明显的下半区的球员（蓝框），相对来说 限制3分球效果也比较差。
两个极端 申京+艾顿，限制2分球 效果最差，反而限制3分球 效果最好，与之前的推导冲突。
结论2 =》说明球队在使用他俩时，并没有当做大中锋来使用，这样他俩在限制3分上才能有更好的发挥。
气急败坏 没有任何意义，不如抓紧时间多看几场比赛，提升对比赛的阅读能力。
[图片]
大中锋 限制2分球 降准效果最明显平均-5%，限制3分球 降准效果比较差平均+1%。
数量上，限制2分球平均 13次，限制3分球平均4.6次，几乎是3倍。
结论1 =》大中锋的活动半径是在3分线以里，主要贡献（职责）是在限制2分球上。
大中锋 限制2分球 降准明显的上半区的球员（红框），相对来说 限制3分球效果也比较明显；限制2分球 降准不太明显的下半区的球员（蓝框），相对来说 限制3分球效果也比较差。
两个极端 申京+艾顿，限制2分球 效果最差，反而限制3分球 效果最好，与之前的推导冲突。
结论2 =》说明球队在使用他俩时，并没有当做大中锋来使用，这样他俩在限制3分上才能有更好的发挥。
气急败坏 没有任何意义，不如抓紧时间多看几场比赛，提升对比赛的阅读能力。
你要知道，申京限制三分球的数量并没有明显比别人多，他只是防的特别好而已。考虑到三分和两分的得分比，以及防守数量的比例，申京的综合防守效果跟浓眉差不多（比他稍微差点），都是每回合被得1.06分多点。其他人我没算。
你要知道，申京限制三分球的数量并没有明显比别人多，他只是防的特别好而已。考虑到三分和两分的得分比，以及防守数量的比例，申京的综合防守效果跟浓眉差不多（比他稍微差点），都是每回合被得1.06分多点。其他人我没算。