全部回帖
你屁股歪了就别说话了，二分球争强，把诺伊尔说是遵守交通规则的，伊瓜因是横穿马路的，有这么比较的吗
你屁股歪了就别说话了，二分球争强，把诺伊尔说是遵守交通规则的，伊瓜因是横穿马路的，有这么比较的吗
你还是没明白 这个就不是二分之一球，如果诺伊尔和伊瓜因都不能用手，那确实是55开的局势，但是诺伊尔是门将，控球范围远大于伊瓜因，所以我说诺伊尔是骑电瓶车伊瓜因是在走路，看上去电瓶车把路人给撞了，实际上是路人违章了
你还是没明白 这个就不是二分之一球，如果诺伊尔和伊瓜因都不能用手，那确实是55开的局势，但是诺伊尔是门将，控球范围远大于伊瓜因，所以我说诺伊尔是骑电瓶车伊瓜因是在走路，看上去电瓶车把路人给撞了，实际上是路人违章了
现在人都自己没有手吗，自己去看看视频就行了，你以为我只靠这图判断距离？
还一厘米不知道你怎么看出来的，另外球没被打远，伊瓜因没被犯规还有机会拿到球
还一厘米不知道你怎么看出来的，另外球没被打远，伊瓜因没被犯规还有机会拿到球
还一厘米不知道你怎么看出来的，另外球没被打远，伊瓜因没被犯规还有机会拿到球
这球都击出去了，你要不要算下诺伊尔的速度*时间再来跟我杠？
这球都击出去了，你要不要算下诺伊尔的速度*时间再来跟我杠？
这球都击出去了，你要不要算下诺伊尔的速度*时间再来跟我杠？
你先回复我的，不然我懒得搭理你。还一张图给你精确到一厘米
你先回复我的，不然我懒得搭理你。还一张图给你精确到一厘米
你还是没明白 这个就不是二分之一球，如果诺伊尔和伊瓜因都不能用手，那确实是55开的局势，但是诺伊尔是门将，控球范围远大于伊瓜因，所以我说诺伊尔是骑电瓶车伊瓜因是在走路，看上去电瓶车把路人给撞了，实际上是路人违章了
[图片]
你还是没明白 这个就不是二分之一球，如果诺伊尔和伊瓜因都不能用手，那确实是55开的局势，但是诺伊尔是门将，控球范围远大于伊瓜因，所以我说诺伊尔是骑电瓶车伊瓜因是在走路，看上去电瓶车把路人给撞了，实际上是路人违章了
是不是二分球跟门将有啥关系，那以后进了禁区二分球，前锋见了诺伊尔都让给他，他控制范围大给他拿球，一定要退让他，不然被他骑上头造成脑震荡了。
另外，凭什么门将就是电动车和路人撞了，什么情况你都不清楚，先给路人扣帽子说是路人违章了，电动车是不用遵守交通规则
是不是二分球跟门将有啥关系，那以后进了禁区二分球，前锋见了诺伊尔都让给他，他控制范围大给他拿球，一定要退让他，不然被他骑上头造成脑震荡了。
另外，凭什么门将就是电动车和路人撞了，什么情况你都不清楚，先给路人扣帽子说是路人违章了，电动车是不用遵守交通规则
是不是二分球跟门将有啥关系，那以后进了禁区二分球，前锋见了诺伊尔都让给他，他控制范围大给他拿球，一定要退让他，不然被他骑上头造成脑震荡了。另外，凭什么门将就是电动车和路人撞了，什么情况你都不清楚，先给路人扣帽子说是路人违章了，电动车是不用遵守交通规则
[图片]
是不是二分球跟门将有啥关系，那以后进了禁区二分球，前锋见了诺伊尔都让给他，他控制范围大给他拿球，一定要退让他，不然被他骑上头造成脑震荡了。
另外，凭什么门将就是电动车和路人撞了，什么情况你都不清楚，先给路人扣帽子说是路人违章了，电动车是不用遵守交通规则
你听得懂话吗，门将可以用手，所以控制范围大很多，所以这看上去55开二分球其实并不是二分球，我觉得你们挺有意思的，你那个截图明明白白的已经说明了诺伊尔已经把球击飞了还没有碰到伊瓜因，结果你们却纠结我说的1mm和30cm，我真的觉得你们是为了抬杠而抬杠
你自己发的图已经完全说明了，这球伊瓜因不可能先碰到的，所谓五五球，是两个人都有机会碰到球的，你自己发的那图伊瓜因有机会？我看你的屁股才是真歪，伊瓜因在完全没有机会碰球的事情下还是去抢球不是违章是什么？
我没说伊瓜因不能退让，所以这球最后的结果是伊瓜因被吹阻挡犯规，和我说的行人横闯马路被电瓶车撞了，最后判的是被撞的行人全责有区别吗？
最后，禁区里就是有保护门将的规则，对方球员不得冲撞门将，这个是明明白白的规则，我真不知道你在杠什么
你听得懂话吗，门将可以用手，所以控制范围大很多，所以这看上去55开二分球其实并不是二分球，我觉得你们挺有意思的，你那个截图明明白白的已经说明了诺伊尔已经把球击飞了还没有碰到伊瓜因，结果你们却纠结我说的1mm和30cm，我真的觉得你们是为了抬杠而抬杠
你自己发的图已经完全说明了，这球伊瓜因不可能先碰到的，所谓五五球，是两个人都有机会碰到球的，你自己发的那图伊瓜因有机会？我看你的屁股才是真歪，伊瓜因在完全没有机会碰球的事情下还是去抢球不是违章是什么？
我没说伊瓜因不能退让，所以这球最后的结果是伊瓜因被吹阻挡犯规，和我说的行人横闯马路被电瓶车撞了，最后判的是被撞的行人全责有区别吗？
最后，禁区里就是有保护门将的规则，对方球员不得冲撞门将，这个是明明白白的规则，我真不知道你在杠什么
你听得懂话吗，门将可以用手，所以控制范围大很多，所以这看上去55开二分球其实并不是二分球，我觉得你们挺有意思的，你那个截图明明白白的已经说明了诺伊尔已经把球击飞了还没有碰到伊瓜因，结果你们却纠结我说的1mm和30cm，我真的觉得你们是为了抬杠而抬杠你自己发的图已经完全说明了，这球伊瓜因不可能先碰到的，所谓五五球，是两个人都有机会碰到球的，你自己发的那图伊瓜因有机会？我看你的屁股才是真歪，伊瓜因在完全没有机会碰球的事情下还是去抢球不是违章是什么？我没说伊瓜因不能退让，所以这球最后的结果是伊瓜因被吹阻挡犯规，和我说的行人横闯马路被电瓶车撞了，最后判的是被撞的行人全责有区别吗？最后，禁区里就是有保护门将的规则，对方球员不得冲撞门将，这个是明明白白的规则，我真不知道你在杠什么
你听得懂话吗，门将可以用手，所以控制范围大很多，所以这看上去55开二分球其实并不是二分球，我觉得你们挺有意思的，你那个截图明明白白的已经说明了诺伊尔已经把球击飞了还没有碰到伊瓜因，结果你们却纠结我说的1mm和30cm，我真的觉得你们是为了抬杠而抬杠
你自己发的图已经完全说明了，这球伊瓜因不可能先碰到的，所谓五五球，是两个人都有机会碰到球的，你自己发的那图伊瓜因有机会？我看你的屁股才是真歪，伊瓜因在完全没有机会碰球的事情下还是去抢球不是违章是什么？
我没说伊瓜因不能退让，所以这球最后的结果是伊瓜因被吹阻挡犯规，和我说的行人横闯马路被电瓶车撞了，最后判的是被撞的行人全责有区别吗？
最后，禁区里就是有保护门将的规则，对方球员不得冲撞门将，这个是明明白白的规则，我真不知道你在杠什么
这个球在国内和国外都有很大争议，到你这儿就是这么毫无争议。禁区保护门将，但是国际比赛这种二分球抢到机会压着门将打进的多了去了。膝盖给人骑头上脑震荡了。屁股不歪还有先预设立场，啥情况都不清楚，电动车和路人撞了。先预设电动车遵纪守法，路人是横穿马路的
这个球在国内和国外都有很大争议，到你这儿就是这么毫无争议。禁区保护门将，但是国际比赛这种二分球抢到机会压着门将打进的多了去了。膝盖给人骑头上脑震荡了。屁股不歪还有先预设立场，啥情况都不清楚，电动车和路人撞了。先预设电动车遵纪守法，路人是横穿马路的
这个球在国内和国外都有很大争议，到你这儿就是这么毫无争议。禁区保护门将，但是国际比赛这种二分球抢到机会压着门将打进的多了去了。膝盖给人骑头上脑震荡了。屁股不歪还有先预设立场，啥情况都不清楚，电动车和路人撞了。先预设电动车遵纪守法，路人是横穿马路的
[图片]
这个球在国内和国外都有很大争议，到你这儿就是这么毫无争议。禁区保护门将，但是国际比赛这种二分球抢到机会压着门将打进的多了去了。膝盖给人骑头上脑震荡了。屁股不歪还有先预设立场，啥情况都不清楚，电动车和路人撞了。先预设电动车遵纪守法，路人是横穿马路的
这球争议点是该不该吹伊瓜因犯规，而不是该不该判点球，我说了这球就不是二分球，退一万步讲，就算这个是二分球，这球诺伊尔是先骑伊瓜因还是先碰球？如果先碰球，那又有什么问题？碰完球之后诺伊尔再碰到伊瓜因，没附加动作，难道就因为你伊瓜因站那诺伊尔就能控制惯性了？
如果你觉得诺伊尔先骑伊瓜因，我建议你去看爱尔眼科
这球争议点是该不该吹伊瓜因犯规，而不是该不该判点球，我说了这球就不是二分球，退一万步讲，就算这个是二分球，这球诺伊尔是先骑伊瓜因还是先碰球？如果先碰球，那又有什么问题？碰完球之后诺伊尔再碰到伊瓜因，没附加动作，难道就因为你伊瓜因站那诺伊尔就能控制惯性了？
如果你觉得诺伊尔先骑伊瓜因，我建议你去看爱尔眼科
这球争议点是该不该吹伊瓜因犯规，而不是该不该判点球，我说了这球就不是二分球，退一万步讲，就算这个是二分球，这球诺伊尔是先骑伊瓜因还是先碰球？如果先碰球，那又有什么问题？碰完球之后诺伊尔再碰到伊瓜因，没附加动作，难道就因为你伊瓜因站那诺伊尔就能控制惯性了？如果你觉得诺伊尔先骑伊瓜因，我建议你去看爱尔眼科
[图片]
这球争议点是该不该吹伊瓜因犯规，而不是该不该判点球，我说了这球就不是二分球，退一万步讲，就算这个是二分球，这球诺伊尔是先骑伊瓜因还是先碰球？如果先碰球，那又有什么问题？碰完球之后诺伊尔再碰到伊瓜因，没附加动作，难道就因为你伊瓜因站那诺伊尔就能控制惯性了？
如果你觉得诺伊尔先骑伊瓜因，我建议你去看爱尔眼科
你说了不是二分球，就不是二分球。你这么权威，国际裁判怎么不让你去当，让你去吹，把伊瓜因罚下。
另外，是否犯规不是只看是都先碰到球的这点常识你都不清楚，就别看球了。
另外，讨论足球你要上升到人身攻击了，不妨继续加大力度
你说了不是二分球，就不是二分球。你这么权威，国际裁判怎么不让你去当，让你去吹，把伊瓜因罚下。
另外，是否犯规不是只看是都先碰到球的这点常识你都不清楚，就别看球了。
另外，讨论足球你要上升到人身攻击了，不妨继续加大力度
你说了不是二分球，就不是二分球。你这么权威，国际裁判怎么不让你去当，让你去吹，把伊瓜因罚下。另外，是否犯规不是只看是都先碰到球的这点常识你都不清楚，就别看球了。另外，讨论足球你要上升到人身攻击了，不妨继续加大力度
[图片]
你说了不是二分球，就不是二分球。你这么权威，国际裁判怎么不让你去当，让你去吹，把伊瓜因罚下。
另外，是否犯规不是只看是都先碰到球的这点常识你都不清楚，就别看球了。
另外，讨论足球你要上升到人身攻击了，不妨继续加大力度
1、不是我觉得不是二分球，是国际裁判吹伊瓜因犯规，孙葆洁也这么说，当然，你比他们都懂
2、你觉得是二分球，二分球就是先碰球且没附加动作的必不可能犯规，二分球把对面弄伤下场也不犯规，比比皆是，当然你看球多 没看到过这种情况也正常
3、是你上来就人身攻击说我屁股歪，我只是假设了下如果你觉得伊瓜因先被骑可以去看看眼科了也叫人身攻击？是你真觉得伊瓜因先被骑还是你觉得叫你看错了去看眼科也算人身攻击？当然了，你从头到尾的逻辑很清晰，这么理解我觉得也没什么问题
1、不是我觉得不是二分球，是国际裁判吹伊瓜因犯规，孙葆洁也这么说，当然，你比他们都懂
2、你觉得是二分球，二分球就是先碰球且没附加动作的必不可能犯规，二分球把对面弄伤下场也不犯规，比比皆是，当然你看球多 没看到过这种情况也正常
3、是你上来就人身攻击说我屁股歪，我只是假设了下如果你觉得伊瓜因先被骑可以去看看眼科了也叫人身攻击？是你真觉得伊瓜因先被骑还是你觉得叫你看错了去看眼科也算人身攻击？当然了，你从头到尾的逻辑很清晰，这么理解我觉得也没什么问题
愚蠢，其他人就不是超巨吗
愚蠢，其他人就不是超巨吗
1、不是我觉得不是二分球，是国际裁判吹伊瓜因犯规，孙葆洁也这么说，当然，你比他们都懂2、你觉得是二分球，二分球就是先碰球且没附加动作的必不可能犯规，二分球把对面弄伤下场也不犯规，比比皆是，当然你看球多 没看到过这种情况也正常3、是你上来就人身攻击说我屁股歪，我只是假设了下如果你觉得伊瓜因先被骑可以去看看眼科了也叫人身攻击？是你真觉得伊瓜因先被骑还是你觉得叫你看错了去看眼科也算人身攻击？当然了，你从头到尾的逻辑很清晰，这么理解我觉得也没什么问题
1、不是我觉得不是二分球，是国际裁判吹伊瓜因犯规，孙葆洁也这么说，当然，你比他们都懂
2、你觉得是二分球，二分球就是先碰球且没附加动作的必不可能犯规，二分球把对面弄伤下场也不犯规，比比皆是，当然你看球多 没看到过这种情况也正常
3、是你上来就人身攻击说我屁股歪，我只是假设了下如果你觉得伊瓜因先被骑可以去看看眼科了也叫人身攻击？是你真觉得伊瓜因先被骑还是你觉得叫你看错了去看眼科也算人身攻击？当然了，你从头到尾的逻辑很清晰，这么理解我觉得也没什么问题
你前面几次发言不是自诩客观，别人就是主观，还有电动车和路人撞了就是路人违章，是不是屁股歪了。
另外马特乌斯怎么说的，诺伊尔逃点和红牌。不同人不同看法很正常，到你这儿前面的话自己去看，就非说自己是权威。
是不是人身攻击你自己知道就好了。
不过像你这么逻辑清晰的人，你前面非说不是二分球，现在怎么犹豫了。
你前面几次发言不是自诩客观，别人就是主观，还有电动车和路人撞了就是路人违章，是不是屁股歪了。
另外马特乌斯怎么说的，诺伊尔逃点和红牌。不同人不同看法很正常，到你这儿前面的话自己去看，就非说自己是权威。
是不是人身攻击你自己知道就好了。
不过像你这么逻辑清晰的人，你前面非说不是二分球，现在怎么犹豫了。
你前面几次发言不是自诩客观，别人就是主观，还有电动车和路人撞了就是路人违章，是不是屁股歪了。另外马特乌斯怎么说的，诺伊尔逃点和红牌。不同人不同看法很正常，到你这儿前面的话自己去看，就非说自己是权威。是不是人身攻击你自己知道就好了。不过像你这么逻辑清晰的人，你前面非说不是二分球，现在怎么犹豫了。
[图片]
你前面几次发言不是自诩客观，别人就是主观，还有电动车和路人撞了就是路人违章，是不是屁股歪了。
另外马特乌斯怎么说的，诺伊尔逃点和红牌。不同人不同看法很正常，到你这儿前面的话自己去看，就非说自己是权威。
是不是人身攻击你自己知道就好了。
不过像你这么逻辑清晰的人，你前面非说不是二分球，现在怎么犹豫了。
和你观点不一样的就是屁股歪，hhh，以后聊球先上来讲说对面屁股歪，都不用聊了，伊瓜因不是被裁判吹犯规了？类比到交通不就是全责了？我只是解释下为什么伊瓜因被撞飞了裁判还吹他犯规，到你这里就是屁股歪了？你这帽子我可戴不起
马特乌斯，你先去了解一下他的外号，德国人有多讨厌他，另外他也不是裁判，他说的有什么用？还是你觉得国际裁判不把伊瓜因罚下去，伊瓜因就不算犯规？
我从来没说这球是二分球，我是退一步站在你的角度看这个问题，简单说这球是大于等于二分球，我即使退一步结论也成立，方便你去理解我的结论，结果你还是胡搅蛮缠。
最后，别东施效颦了，你想学我的说话方式来反讽，但是你一不占理，二逻辑混乱，三又经常胡言乱语 别把字打出来丢人了
和你观点不一样的就是屁股歪，hhh，以后聊球先上来讲说对面屁股歪，都不用聊了，伊瓜因不是被裁判吹犯规了？类比到交通不就是全责了？我只是解释下为什么伊瓜因被撞飞了裁判还吹他犯规，到你这里就是屁股歪了？你这帽子我可戴不起
马特乌斯，你先去了解一下他的外号，德国人有多讨厌他，另外他也不是裁判，他说的有什么用？还是你觉得国际裁判不把伊瓜因罚下去，伊瓜因就不算犯规？
我从来没说这球是二分球，我是退一步站在你的角度看这个问题，简单说这球是大于等于二分球，我即使退一步结论也成立，方便你去理解我的结论，结果你还是胡搅蛮缠。
最后，别东施效颦了，你想学我的说话方式来反讽，但是你一不占理，二逻辑混乱，三又经常胡言乱语 别把字打出来丢人了
和你观点不一样的就是屁股歪，hhh，以后聊球先上来讲说对面屁股歪，都不用聊了，伊瓜因不是被裁判吹犯规了？类比到交通不就是全责了？我只是解释下为什么伊瓜因被撞飞了裁判还吹他犯规，到你这里就是屁股歪了？你这帽子我可戴不起马特乌斯，你先去了解一下他的外号，德国人有多讨厌他，另外他也不是裁判，他说的有什么用？还是你觉得国际裁判不把伊瓜因罚下去，伊瓜因就不算犯规？我从来没说这球是二分球，我是退一步站在你的角度看这个问题，简单说这球是大于等于二分球，我即使退一步结论也成立，方便你去理解我的结论，结果你还是胡搅蛮缠。最后，别东施效颦了，你想学我的说话方式来反讽，但是你一不占理，二逻辑混乱，三又经常胡言乱语 别把字打出来丢人了
和你观点不一样的就是屁股歪，hhh，以后聊球先上来讲说对面屁股歪，都不用聊了，伊瓜因不是被裁判吹犯规了？类比到交通不就是全责了？我只是解释下为什么伊瓜因被撞飞了裁判还吹他犯规，到你这里就是屁股歪了？你这帽子我可戴不起
马特乌斯，你先去了解一下他的外号，德国人有多讨厌他，另外他也不是裁判，他说的有什么用？还是你觉得国际裁判不把伊瓜因罚下去，伊瓜因就不算犯规？
我从来没说这球是二分球，我是退一步站在你的角度看这个问题，简单说这球是大于等于二分球，我即使退一步结论也成立，方便你去理解我的结论，结果你还是胡搅蛮缠。
最后，别东施效颦了，你想学我的说话方式来反讽，但是你一不占理，二逻辑混乱，三又经常胡言乱语 别把字打出来丢人了
马特乌斯说话没用，你说话最有用。
别人说话都是学习你的，你好厉害的，谁丢人现眼谁知道。
你又可以自我宣布你赢了
马特乌斯说话没用，你说话最有用。
别人说话都是学习你的，你好厉害的，谁丢人现眼谁知道。
你又可以自我宣布你赢了
马特乌斯说话没用，你说话最有用。
别人说话都是学习你的，你好厉害的，谁丢人现眼谁知道。
你又可以自我宣布你赢了
又开始胡搅蛮缠，从头到尾你都没啥论据，反倒是自己的话打自己脸，马特乌斯说话有用的话，14年冠军颁给阿根廷吧，反正马特乌斯说的
又开始胡搅蛮缠，从头到尾你都没啥论据，反倒是自己的话打自己脸，马特乌斯说话有用的话，14年冠军颁给阿根廷吧，反正马特乌斯说的