汉宣帝刘询vs汉文帝刘恒能力谁更强？

肯定刘恒，以前汉宣帝知道的人少，后面自媒体宣传评价又过于偏高了，汉宣帝确实是一个很不错的帝王，但什么文治比刘恒武比刘彻能进前十帝王的话听听就行了，汉宣帝本人接手的本就是一个强大没有外敌的帝国，昭帝时期史料就记载国家强大政治清明四夷宾服，霍光把汉武帝末期的局面扭转过来了，而不是所谓的宣帝擦屁股。再说说宣帝所谓的彻底解决匈奴，宣帝对匈最大战绩就是几百个人头，而匈奴臣服汉书写的明明白白是汉武帝连续用兵夺回阴山漠南河西，匈奴被赶到漠北生存环境大下降加上汉武帝连续不断的远征打击匈奴遭不住了，呼韩邪当时也是五单于争立他被赶到漠南才不得已臣服汉宣帝，最后还不是回到漠北重新统一汉没有一点办法，第二点说宣帝控制西域设西域都护，但史书以及后人都明明白白说主要是武帝的功绩，曹操就说过孝武以屯田定西域，开西域的的战争也多是武帝打的，汉武帝末期汉在天山南的影响力都是巨大的，宣帝只是在适当的时机巩固了武帝的成果并把汉推到顶峰，这点是值得肯定的，宣帝一朝是汉代的顶峰，但刘彻确是强汉的那个奠基人，就像李隆基的开元之盛，李世民也是盛唐的奠基人一个道理，文治宣帝不错，但比起刘恒还是差一点，功绩比文帝强，但能力个人认为比刘恒稍逊，综合而论宣帝是前十五的帝王，但前十的话就不用想了，接手局面比文帝强太多了，就东汉的汉明帝接手局面比他差一点，但人家打出来的功绩个人认为有汉仅次于高文光武，能力在汉也是前五级别的，比宣帝知名度更低，另外汉宣帝末期就已经有很多危机了，这点也为后面的汉元帝汉开始衰弱是有一定的责任的，汉代人自己就说过高帝开国为太祖，文帝仁德惠政最显为文太宗，武帝功绩最大为武世宗，两汉帝王高武光武铁打的前三，排名不分前后，文宣明就个人有个人的说法了，我个人认为明帝功绩能力是可以排进前五的，功绩比文帝强，能力稍强宣帝

两个人道路不一样，刘恒是无为而治的道家，刘询是“十分商鞅半分周”的外儒内法，武功上刘询远胜于刘恒，而且文治上也没落下太多，综合来看刘询还是更强一些

如果是司马迁写刘询我觉得刘询的历史地位和知名度更高