给年轻球员签7年长约，利大于弊？

补充给年轻人长约的两点好处：
1. 有助于压薪资，薪资这东西，往往不看绝对看相对，年轻人只会越来越世故，合同期越短，表现越好的球员，就要想办法拿合同期限做文章；
2. 有助于留人和卖人，最差的情况，球员闹转会，有底气送看台或者强留，球员想要有好的下家，也得卖力干活儿，卖人也有底气要高价。

英超俱乐部23年底集体投票，球员合约期限最长改为5年，就是为了堵伯利的公务员合同的漏洞。伯利后来又通过关联交易增加车子营收，包括最近和维拉做账规避PSR，英足总根本玩不过美利坚专业搞资产管理的私募基金。

只是不同侧重吧

不是吧，应该是管不了合同签几年，说的是转会费摊销最多5年，哪怕10年公务员合同外人也管不到啊，纯劳资双方的事情。

帕尔默是7年合同，踢了一年好球以后切尔西要不要给他加薪续约呢？如果不加薪那大家都摆了，摆明了踢好球没用。所以那长合同只保护了球员利益，没能保护到俱乐部利益。球踢好了得加薪，球踢不好却不能降薪，也不能扫地出门。

基础工资低奖金高可破这一局面

球员也不是傻子。你总搞这套有个竞价的俱乐部薪水总额不变提高底薪比例就把你打下去了。

那么会玩，现在做出什么成绩了吗？公务员合同想摔都摔不掉

帕尔默踢了一年好球就加薪，也就其他没踢好，不然都要加薪留人，压不了薪资的。卖人就不好卖了，踢得差的卖不出，他还能继续拿多几年工资

这楼主说的是合同期限的问题，你说的是表现工资的问题。正常的5年合同也可以低基础高奖金，不是一回事。

最长摊销期限确实是5年，这肯定会影响实际合同期限，毕竟摊销十年八年和五年还是有差别，现在大妖单价也不便宜。我们现在工资占比差不多50%，两三年后重新续约的话，这批元老球员都到了要大合同的年龄了，压力还是挺大的。其实可以去南美收购18岁以下的小妖，青训很多列支不占用PSR，有钱就能砸，但是我感觉克伦克没那么多钱，资金的优先提升即战力。

有野心的除非脑子不好根本不会签长约，现在小将踢出来能保持两个赛季高水平发挥就能拿十几二十万周薪，正常四年合同基本也是两年一续，有的是机会涨工资，傻子才去签卖身契

两害相争，我觉得更难受的是年轻球员没踢出来，合同窗口也到了，如果这时候到期时间还长，球员有心气，是有机会租出去打出水平再高价出手的，10个人这么做，就算一两个砸手里，整也没问题体还是容易赚的，要是能像帕尔默这么c，纯出血

长合同也保证球队利益了啊，如果帕尔默合同期短，他就更可以用合同做筹码要加薪，甚至闹转会，但有了长约锁定，加薪主动权在球队手里，可以慢点加，甚至不加，球员就算闹，也可以明码标个高价，稍微拖一拖球员就更急了。
而且事实上，他车已经准备给泡沫大合同了，加到球队顶薪水平，这是不是就是正面宣传上车有奔头了？

楼里就出现两种立场了，你觉得长约是俱乐部得利，前面有兄弟觉得长约是保障球员利益，综合来说，大家都不亏啊，比短约强些。
而且你说的有野心球员，大概率是已经踢出来了，年龄24以上，他们确实看不上7年锁定，巴不得加个低价解约金，但19到22这个年龄段，签个7年对双方都挺好

18到22岁的大妖，签个7年挺好，只要有野心和意志力，大概率期间能打出高光，然后要么高价出手赚差价，要么收为己用出成绩，小妖如果也签四五年，球队很被动

其实不矛盾，因为愿意签长约的混子多，真签了烂在手上还甩不掉的可能性大

签7年结果1年就涨薪，不正说明长合同没能保障俱乐部的利益嘛？球员只要表现好不管还有几年合同你都得加薪。你要说加薪给的痛快就是做广告了，那曼联给桑乔的痛快大合同不是广告做的更好？

合同长的，表现好了，难道就不跟你谈加薪了吗？