全部回帖
载人登火很难,一是要大推力火箭,二是在轨燃料加注。我也是机缘巧合,在CETC微波器件所,CASIC核心分系统所,民营航天卫星头部公司先后干了15年。我认为运载能力是评价一个国家航天水平最重要的指标。这也是中美航天差距里最大的一块。空X的成功确实震撼,它的技术路径非常激进,火箭回收复用,多推进器并联,在轨加注,都是别人不敢尝试或曾经失败的。希望中国航天也能通过体制创新加快追赶步伐吧。
载人登火很难,一是要大推力火箭,二是在轨燃料加注。我也是机缘巧合,在CETC微波器件所,CASIC核心分系统所,民营航天卫星头部公司先后干了15年。我认为运载能力是评价一个国家航天水平最重要的指标。这也是中美航天差距里最大的一块。空X的成功确实震撼,它的技术路径非常激进,火箭回收复用,多推进器并联,在轨加注,都是别人不敢尝试或曾经失败的。希望中国航天也能通过体制创新加快追赶步伐吧。
那美国的体制为什么导致现在登月都实现不了,宇航员都接不回来了呢?
那美国的体制为什么导致现在登月都实现不了,宇航员都接不回来了呢?
那美国的体制为什么导致现在登月都实现不了,宇航员都接不回来了呢?
那美国的体制为什么导致现在登月都实现不了,宇航员都接不回来了呢?
阿波罗计划后美国就不再开展登月项目了,时隔60年重启登月,所有的产品都要重新开发,技术储备变为工程产品需要研发,试验验证,需要大量时间,期间也必然要经历失败,17年长五遥2也失败过,这都是航天工程的规律。判断一个航天工程项目的前景,关键在于核心技术的突破和管理体制的创新。载人登月的核心技术就是火箭运载能力,全国期待的长9至今未立项,今年终于把长10立项了,但长10也只完成到一级推进器试车,而美国的星舰已经发射了四次,所以国人还不到骄傲自满,鄙视美国的时候。
阿波罗计划后美国就不再开展登月项目了,时隔60年重启登月,所有的产品都要重新开发,技术储备变为工程产品需要研发,试验验证,需要大量时间,期间也必然要经历失败,17年长五遥2也失败过,这都是航天工程的规律。判断一个航天工程项目的前景,关键在于核心技术的突破和管理体制的创新。载人登月的核心技术就是火箭运载能力,全国期待的长9至今未立项,今年终于把长10立项了,但长10也只完成到一级推进器试车,而美国的星舰已经发射了四次,所以国人还不到骄傲自满,鄙视美国的时候。
30年?马斯克应该已经在柯伊伯带采矿了吧!赶紧学习开源的火星技术!
笑死一个是举国之力不考虑代价发展航空航天,一个是商业以营利为目的的公司,而且spacex早已扭亏为盈,并且占据绝大部分商业航空的订单
笑死一个是举国之力不考虑代价发展航空航天,一个是商业以营利为目的的公司,而且spacex早已扭亏为盈,并且占据绝大部分商业航空的订单
笑死一个是举国之力不考虑代价发展航空航天,一个是商业以营利为目的的公司,而且spacex早已扭亏为盈,并且占据绝大部分商业航空的订单
笑死一个是举国之力不考虑代价发展航空航天,一个是商业以营利为目的的公司,而且spacex早已扭亏为盈,并且占据绝大部分商业航空的订单
笑死,航空航天本来就是一步一步来,没有NASA,spacex能有今天的发展?弄的好像全是马斯克的功劳一样,我们嫦娥计划正在稳步进行,你才觉得这是举国之力,没什么了不起,要是国外去了,你怕不是早舔的飞起了!
笑死,航空航天本来就是一步一步来,没有NASA,spacex能有今天的发展?弄的好像全是马斯克的功劳一样,我们嫦娥计划正在稳步进行,你才觉得这是举国之力,没什么了不起,要是国外去了,你怕不是早舔的飞起了!
笑死,航空航天本来就是一步一步来,没有NASA,spacex能有今天的发展?弄的好像全是马斯克的功劳一样,我们嫦娥计划正在稳步进行,你才觉得这是举国之力,没什么了不起,要是国外去了,你怕不是早舔的飞起了!
[图片]
笑死,航空航天本来就是一步一步来,没有NASA,spacex能有今天的发展?弄的好像全是马斯克的功劳一样,我们嫦娥计划正在稳步进行,你才觉得这是举国之力,没什么了不起,要是国外去了,你怕不是早舔的飞起了!
笑死 你自己拿中国和航天和马斯克比较来讽刺马斯克。而我反驳你说,这俩根本不是一个性质的东西,spacex是以盈利为目的的私企,中国航天是可以不计成本的去运营。月球采样本身是没有盈利点的,所以spacex没必要去做这个。
笑死 你自己拿中国和航天和马斯克比较来讽刺马斯克。而我反驳你说,这俩根本不是一个性质的东西,spacex是以盈利为目的的私企,中国航天是可以不计成本的去运营。月球采样本身是没有盈利点的,所以spacex没必要去做这个。
笑死 你自己拿中国和航天和马斯克比较来讽刺马斯克。而我反驳你说,这俩根本不是一个性质的东西,spacex是以盈利为目的的私企,中国航天是可以不计成本的去运营。月球采样本身是没有盈利点的,所以spacex没必要去做这个。
笑死 你自己拿中国和航天和马斯克比较来讽刺马斯克。而我反驳你说,这俩根本不是一个性质的东西,spacex是以盈利为目的的私企,中国航天是可以不计成本的去运营。月球采样本身是没有盈利点的,所以spacex没必要去做这个。
哈哈哈哈哈哈,他是没必要还是没这个实力啊,你吹他盈利就算了,说他没必要,他加上nasa有这个实力吗?
哈哈哈哈哈哈,他是没必要还是没这个实力啊,你吹他盈利就算了,说他没必要,他加上nasa有这个实力吗?
美国火星的会不会又是一个谎言?
美国火星的会不会又是一个谎言?
美国20世纪60-70年代载人登月100%是谎言…美国21世纪初火星探测器登陆火星是谎言的概率小于10%…因为后者符合逻辑,以及航空航天、通信、半导体、计算机、材料科学,甚至摄影器材等各个领域的技术统统达到统一高度…是有能力实现的…造假真的没必要…
至于50年前的美国载人登月…除了航空航天技术算大力出奇迹…在通信、半导体、计算机领域有绝对的短板…这也是美国载人登月最大漏洞的领域(殖人只会避重就轻解释月球 的旗子 问题)…美国载人登月最大的漏洞是 从月球的返回舱以50多年前的技术如何和绕月轨道的飞船进行对接的问题……这一部分nasa统统含糊其辞,问就是图纸、技术丢失……而当年的月球车如此的潇洒自如飙车…一次就能带回几十公斤月壤…其技术冗余又远超现在…这里的逻辑是绝对站不住脚的…
美国20世纪60-70年代载人登月100%是谎言…美国21世纪初火星探测器登陆火星是谎言的概率小于10%…因为后者符合逻辑,以及航空航天、通信、半导体、计算机、材料科学,甚至摄影器材等各个领域的技术统统达到统一高度…是有能力实现的…造假真的没必要…
至于50年前的美国载人登月…除了航空航天技术算大力出奇迹…在通信、半导体、计算机领域有绝对的短板…这也是美国载人登月最大漏洞的领域(殖人只会避重就轻解释月球 的旗子 问题)…美国载人登月最大的漏洞是 从月球的返回舱以50多年前的技术如何和绕月轨道的飞船进行对接的问题……这一部分nasa统统含糊其辞,问就是图纸、技术丢失……而当年的月球车如此的潇洒自如飙车…一次就能带回几十公斤月壤…其技术冗余又远超现在…这里的逻辑是绝对站不住脚的…
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有