铁犯规，就是没有热度，这要换个俱乐部不敢想啊

说再多也是犯规，这就是一个犯规

那我给你好好解释解释足球的规则。足球允许冲撞，但是这种冲撞是受限制的，即”shoulder to shoulder”，肩对肩。一般来说对于高强度的职业足球，这个范围可以适度扩大，包括正面侧面的对抗，手上的干扰。但是不包括从后侧来的冲撞。具体到这个案例，首先是京多安的对抗，不但是从背后顶了后卫的肩胛位置，而且是主动加力顶的，右肩有个明显的转体前顶动作。这明显是个犯规。裁判一开始不吹可以理解，毕竟太快。但是VAR的提示后去看都不看，直接确认了，就太有问题了。这说明从主裁到VAR都明显有偏向的共识。
我欢迎理性的讨论。但是像你这样，从足球允许对抗可以推导出足球允许包括背后冲撞这样的超出限制的对抗，我无法赞同。
尤其是你还是说接受不了这样的对抗就去打乒乓球。我可以告诉你，英超老家的卫报对这个犯规的态度都是”appearing to foul”。
不要瞎嘲讽。

撞的左边肩胛和肋骨，不是背后？上臂加肩膀不算手？再说了你从背后加力撞，你用哪儿也不行啊。

确实像犯规。裁判有点搞的

裁判看了var都没说犯规，你比裁判更专业，一口认定是犯规

那世界上没有误判黑哨了，毕竟都是专业人士吹出来的

“与京多安撞到一起”这个说辞就带有明显的偏向性，略过了很多事实。犯规不在这里，在于京多安从背后，加力，用肩膀和上臂，撞了对方后背的肩胛和肋骨，并且获利进球。这明显是超出足球规则和惯例的冲撞。并且在冲撞发生之前，京多安早就失去了对球的控制。更扯的是，VAR直接确认了进球，都没有让主裁去看一眼。

不能这么一概而论，专业的也有进去的，比如国内某金哨，够专业吧

你说的这些，裁判都认为是两人抢球时的合理碰撞

德国队获利，韩国也能洗了？那纯粹是全武行，球场上打人 被打的吃牌，进球无效，各种黑

所以我认为裁判不对，如果不是主观有偏向，至少也是犯了错误。

为什么大家都认为是犯规，裁判也是人啊。还有为什么手球没吹，不是有芯片吗？裁判没为题？

第一，主裁判并没有去场边看VAR。第二，裁判组的专业性并不能正当化他们做出的不合理，或者我说，争议判罚。专业和公正是两个概念。

难不成主裁和VAR错的一模一样了？我一开始也觉得是犯规，但看了慢动作以后倒是理解了裁判不判的理由，防守一方没有控制住球，最重要的是躯干碰撞，并没有动手！结合你一口咬定的“从后方”，这球总的来讲属于可吹可不吹的类型，这种情况下偏向东道主很正常，误判程度跟02年韩国相比差远了，何必如此破防呢？还是等晚上孙葆洁分析吧～你我都不是专业人士，犯不着这么武断吧！

铁犯 但是人家上面有人

我来说一下我认为VR不什么不吹犯规的原因：1、进攻方京多安是直线向球跑去，就是个跑动动作，没有故意向人冲撞或手上多余的动作。2、匈牙利后卫防守方是横向护球的过程中撞到侧后方的进攻方倒下的，防守方是主动撞人的一方。3、防守方在护球的过程中撞倒了，防守方并未真正的拿到了球权。4、在这种可吹可不吹的判罚，VR一般都不会轻易改判主裁的判罚。

“你我都不是专业人士，犯不着这么武断吧！”这意思就是大家都别说了，话题区何用？你有你的意见，别人有别人意见，我反正认为获利了。可能你不获利也能赢，但是确实获利了。还有我问一句，你说的那些专业人士如果意见不统一怎么办？

第一，我没有破防，就事论事而已。
第二，这个结果既可能是主裁和VAR都犯错了。也有可能是VAR认为有毛病，主裁坚持不去看。还有可能是VAR直接说不需要去看，所以主裁没有去看。
第三，匈牙利后卫是没有控制住球，但是他让京多安更没有球权。你总不能说京多安有球权吧？
第四，足球冲撞的规则是shoulder to shoulder并不是shoulder to trunk更何况是shoulder to back。再说京多安有个明显的右边肩膀和上臂的加力前顶。
所以我认为裁判这个判罚不正确，包括VAR。

日韩世界杯专业还是不专业[你再骂]