全部回帖
北星说这道题本身有错误。现在已知不是达摩院的人拿这道题去线下考姜萍,那这道题到底是从哪来的?谁出的?和竞赛有关系吗?为什么要拍姜萍写这道题呢?
[图片]
北星说这道题本身有错误。现在已知不是达摩院的人拿这道题去线下考姜萍,那这道题到底是从哪来的?谁出的?和竞赛有关系吗?为什么要拍姜萍写这道题呢?
这不是复分析的题吗?gamma function,Euler reflection 这些在Stein的普林斯顿系列第二本复分析里都有,第六章Gamma function。达摩院要是能出这么简单的题,那下次我也去玩玩。
这不是复分析的题吗?gamma function,Euler reflection 这些在Stein的普林斯顿系列第二本复分析里都有,第六章Gamma function。达摩院要是能出这么简单的题,那下次我也去玩玩。
名声不好,但免于追责吧,两害取轻。
名声不好,但免于追责吧,两害取轻。
。。这种比赛公正性高于一切啊。
。。这种比赛公正性高于一切啊。
央视新闻算不算呢
央视新闻算不算呢
央视新闻可没为是否借助外力答题背书…初赛第12是事实,当然可以报道,两回事儿啊。打个比方,假设我在一个没有监管的道路上跑马拉松抄近道拿了第三,新闻会照常报道我是第三,但不等于就背书认可我没抄近道…
央视新闻可没为是否借助外力答题背书…初赛第12是事实,当然可以报道,两回事儿啊。打个比方,假设我在一个没有监管的道路上跑马拉松抄近道拿了第三,新闻会照常报道我是第三,但不等于就背书认可我没抄近道…
有没有可能达摩院从一开始就知道是假的,但就是要炒作,等大伙都知道阿赛迅速切割,把姜同学和王老师架在火上烤?
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp"/>
有没有可能达摩院从一开始就知道是假的,但就是要炒作,等大伙都知道阿赛迅速切割,把姜同学和王老师架在火上烤?
阿里哭死,遇到你们这种大聪明,以后上班千万别去这些互联网公司,个个猪队友。
阿里哭死,遇到你们这种大聪明,以后上班千万别去这些互联网公司,个个猪队友。
。。这种比赛公正性高于一切啊。
。。这种比赛公正性高于一切啊。
商业比赛,初赛是入围制,开卷,本质上就不存在什么公正性的要求…就像一个高端别墅楼盘购买需要验资金,在大多数人是真实的前提下,一小部分记者通过小额贷款混进去了,拍了拍照就出来了,那你说被拒之门外的人会觉着不公平吗?无所谓的,因为第一道关本来就是稍微设置个门槛减少无关人士的比例,不重要的。决赛是有3万美元奖金的,那个还稍微严肃些(虽然据了解还是线上,虽然说是“闭卷”,但只是有个摄像头监考,想绕过并不难)
商业比赛,初赛是入围制,开卷,本质上就不存在什么公正性的要求…就像一个高端别墅楼盘购买需要验资金,在大多数人是真实的前提下,一小部分记者通过小额贷款混进去了,拍了拍照就出来了,那你说被拒之门外的人会觉着不公平吗?无所谓的,因为第一道关本来就是稍微设置个门槛减少无关人士的比例,不重要的。决赛是有3万美元奖金的,那个还稍微严肃些(虽然据了解还是线上,虽然说是“闭卷”,但只是有个摄像头监考,想绕过并不难)
初赛不需要公平,没奖金
初赛不需要公平,没奖金
正解。
正解。
那他们这比赛就没公信力了,不公平的竞赛还能叫竞赛嘛
商业比赛,初赛是入围制,开卷,本质上就不存在什么公正性的要求…就像一个高端别墅楼盘购买需要验资金,在大多数人是真实的前提下,一小部分记者通过小额贷款混进去了,拍了拍照就出来了,那你说被拒之门外的人会觉着不公平吗?无所谓的,因为第一道关本来就是稍微设置个门槛减少无关人士的比例,不重要的。决赛是有3万美元奖金的,那个还稍微严肃些(虽然据了解还是线上,虽然说是“闭卷”,但只是有个摄像头监考,想绕过并不难)
商业比赛,初赛是入围制,开卷,本质上就不存在什么公正性的要求…就像一个高端别墅楼盘购买需要验资金,在大多数人是真实的前提下,一小部分记者通过小额贷款混进去了,拍了拍照就出来了,那你说被拒之门外的人会觉着不公平吗?无所谓的,因为第一道关本来就是稍微设置个门槛减少无关人士的比例,不重要的。决赛是有3万美元奖金的,那个还稍微严肃些(虽然据了解还是线上,虽然说是“闭卷”,但只是有个摄像头监考,想绕过并不难)
商业比赛,初赛是入围制,开卷,本质上就不存在什么公正性的要求…就像一个高端别墅楼盘购买需要验资金,在大多数人是真实的前提下,一小部分记者通过小额贷款混进去了,拍了拍照就出来了,那你说被拒之门外的人会觉着不公平吗?无所谓的,因为第一道关本来就是稍微设置个门槛减少无关人士的比例,不重要的。决赛是有3万美元奖金的,那个还稍微严肃些(虽然据了解还是线上,虽然说是“闭卷”,但只是有个摄像头监考,想绕过并不难)
商业比赛,初赛是入围制,开卷,本质上就不存在什么公正性的要求…就像一个高端别墅楼盘购买需要验资金,在大多数人是真实的前提下,一小部分记者通过小额贷款混进去了,拍了拍照就出来了,那你说被拒之门外的人会觉着不公平吗?无所谓的,因为第一道关本来就是稍微设置个门槛减少无关人士的比例,不重要的。决赛是有3万美元奖金的,那个还稍微严肃些(虽然据了解还是线上,虽然说是“闭卷”,但只是有个摄像头监考,想绕过并不难)
这种高端学术比赛,人家圈子里很出名了。现在宣传出来有啥意思呢。。让你参加?收你报名费赚钱吗。。
这种高端学术比赛,人家圈子里很出名了。现在宣传出来有啥意思呢。。让你参加?收你报名费赚钱吗。。
正是为了保护这个姑娘才应该质疑。因为数学竞赛是最不容易被质疑的场合之一了,会做就是会做,不会就是不会。也是最容易验证的,这个姑娘但凡参加国家组织的正规比赛并获得不错成绩,一切质疑都不攻自破。
正是为了保护这个姑娘才应该质疑。
因为数学竞赛是最不容易被质疑的场合之一了,会做就是会做,不会就是不会。也是最容易验证的,这个姑娘但凡参加国家组织的正规比赛并获得不错成绩,一切质疑都不攻自破。
完全赞同👍只要是真的天才,质疑越多,关注就越多;关注越多,冒头就越容易。这种针对能力的质疑,和那种被冤枉的八卦狗血事件完全两码事儿…具体事件的真伪,百口莫辩,所以一般要谨慎吃瓜,否则容易伤人;针对能力的质疑,真是越多越好,只要是真的,质疑越多收益越大
完全赞同👍只要是真的天才,质疑越多,关注就越多;关注越多,冒头就越容易。这种针对能力的质疑,和那种被冤枉的八卦狗血事件完全两码事儿…具体事件的真伪,百口莫辩,所以一般要谨慎吃瓜,否则容易伤人;针对能力的质疑,真是越多越好,只要是真的,质疑越多收益越大
这种高端学术比赛,人家圈子里很出名了。现在宣传出来有啥意思呢。。让你参加?收你报名费赚钱吗。。
这种高端学术比赛,人家圈子里很出名了。现在宣传出来有啥意思呢。。让你参加?收你报名费赚钱吗。。
什么乱七八糟的,我只是解释这个初赛人家主办方并没有特别在意“公平性”,人家学术性和决赛的严肃性当然还是有的…
什么乱七八糟的,我只是解释这个初赛人家主办方并没有特别在意“公平性”,人家学术性和决赛的严肃性当然还是有的…
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有