你让一万个人来看，他也只能说是/2

老实告诉我，学过高数吗

你估计也是和她一样，牛顿高斯级别的历史天才

就这个西格玛，我至少见过两个数学老师是写成板书上远看/2的样子，盯着一个符号的写法真是蠢

哈哈哈哈哈，任何一个认识∑的人ta就不可能板书写成这样

那伽马函数呢余元公式呢 n阶导呢

这证据的力度基本可以等同于：要给犯罪嫌疑人A定罪时，在死者身上提取到A的皮肤组织

这只是其中一个而已，侧面降低她成绩可信度的还有很多，反而是能支持她是数学天才的却只有一个初赛排名，你觉得呢？

支持的也没证据证明他是天才，难道是考月考83分还是靠她采访时对数学思维的含糊其辞。

—有人写根号写的和对勾一样，有时把那一横忘写吗?
—怎么可能，念过书的人，从初中甚至小学就经常写这个符号，这符号要能写错得多离谱
—好吧，我有时会漏写 ——艾萨克·牛顿

考研数一120+，虽然不高但也够用。你学过数学么？符号不是自己看的懂就行？答案对了老师揪着一个符号不放？真tm逆天

我找了半天Σ在哪

这么差的做题习惯，那你真的要用/2的时候，你又怎么写它呢？

不管写成啥样 但总该和/2有点区别的

\sigma

假如他是一个数学天才她想的应该比你要周到，他也许会写错一个符号，但不会把那个符号写的跟其他数学符号或者数码雷同到难以分辨

她既可能把不同的符号写成一样，又能把相同的符号写的不一样，这才叫实力

因为 sigma 后面不会直接出现运算符号，/2 后面会出现，区分太简单了。板书为啥大家觉得有问题，因为太多人不书写了...手写和印刷体差别很大很正常。我不敢说姜萍 100% 真，只是理性告诉我目前所谓证据都不是直接可以坐实的证据。我反对的也不是质疑，我反对的是现在靠这些所谓证据就定性。

你到底在说什么，1/2后面为什么一定会出现运算符号？你也是数学小天才？

只看到一个/2 不看上面和下面有k取值范围 玩春秋笔法？