哪个文学史？

我觉得谢灵运吹曹子建没有任何问题，二人间隔前后不过百年，东西晋文坛确实没有出现能力压曹植的人，就算谢灵运是自吹自擂，至少人家拿曹子健作比，已足见含金量了。

你要这么评判，那没有任何意义了。文学功底和文学成就仅是出于对后人的影响，所以我一早在和你说之前我就说了那句话，白乐天已经很大程度上是因为他留的诗多。现在来照你这套逻辑看，那像《诗三百》，像《楚辞》，这样的文学成就干脆全打折扣算了，仅凭一句对后世影响不大，无法通俗易懂，这难道不是一种摒弃历史观的评价吗？那这样，我是否也可以说我也去吹捧一些鸳鸯蝴蝶派的诗人，我说这些诗人所做的诗篇已经超越了前面中国诗坛所有的诗，理由是他们写的又有情感又有文采，而且后来的人不需要过多思考便能理解。这是一种谬论。

再回到你提出的另一个观点，你觉得曹植较于白乐天没有那么的关注社会，在文学方面以体现自身为主，这个观点我很认同，也确实是事实，但是文学作品的成就，仅以对社会的关注度作为衡量文学作品优劣的尺度，是否也是一种有失偏颇的想法？文学作品的文学价值体现在其具有一定的社会意义和艺术价值，使读者在阅读过程中能够有所收获、有所思考、有所启发。这种价值的体现不仅限于对社会现实的反映，更重要的是文学作品对社会现实、对历史的一种理性认识和反映。文学是想象和虚构的艺术，这种想象和虚构应当建立在对社会现实和历史的理性认识和思考的基础之上。经典的小说往往是在现实的基础上进行的想象，通过显性或隐性的方式表达了作家对现实和对历史的理性认识和思考。例如，经典小说《红楼梦》通过对大观园中贾氏家族兴衰的描写，讲述了当时作家所生活的时代的社会状况以及封建集权制度下的腐败和民不聊生的情况。这表明，文学作品的价值不仅在于其对社会现实的直接描绘，更在于通过这种描绘所传达的深刻的社会和历史洞察。综上所述，如果你基于一种这样的思考来说，白乐天的作品可能比曹子建的作品更好，那我觉得是有道理的。

再回到篇幅这个问题上，我想拿张若虚给你举个例子。那首《春江花月夜》于当时不显，然而后世评价先是“一篇好文字”，“出刘希夷上”，“真化工手”、“化工之笔”，再到“真艳诗”、“真奇制”，最后到王闿运的“孤篇横绝”，闻一多的“顶峰上的顶峰”。其美学造诣，仰观天地给后人的思考，宫体诗诗律的把握，在这些大家眼中似乎登峰造极，但当真这样一篇变能横盖群星璀璨的大唐诗坛吗？拥者自拥，所以我希望我们两个的讨论，更加泛化，更加客观，而不是因为找到了一点理由，便能把道理说死。

另外，对于你这段长文后面的一些论述，我想问问你是否对浪漫主义和现实主义诗歌在取舍上面本身存在一些主观的思考？照你这么说，为人津津乐道的李杜，太白不过想象上力压子美，但是于现实的刻画，于语句的平实，于人的把握，那杜工部不都以圣赛仙？如此比较下去，那李白怕也要逊色于白居易了。