网上辩论从来不是为了说服对方而是为了说服观众，从这一点说，很明显他的证据虽然没有说服你，却说服了大部分观众。你不就是明知道别人不会为了这点小辩论暴露自己隐私而漫天要价吗。中立的人没人会跟着你钻这牛角尖的。

努力回忆着五年前学的分析看了半天…大概看明白了，基本认同这个lz的观点

。。。就姜萍张嘴普通话都不利索的状态，她小学和初中的受教育状态跟你见过的学校教育一定是天差地别的，当然那板书上不可理解的错误确实不少，但是那板书到底什么情况下写的，咱也不知道，看到题直接板书作答的话，人家也是有几分能力在身上的，不过低级错误确实存在，预赛开卷的话基础不牢似乎可以弥补，可以怀疑但也别一口咬定觉得人家欺世盗名吧，真有问题这姑娘也只是因缘际会被别人推着罢了

作为现役高中数竞生，我认为联赛和cmo可能有黑幕，但也不是圈外人可以随意指指点点的

其实我觉得你们这些人没搞清楚一个道理，因为意外、偶然本来就是这个世界的一部分，难道这个世界不会出现特例吗，还有造假的动机在哪里呢？谁获利呢？一个小小的热点就能改变达摩院的处境吗？这个世界是个草台板子，读好学校的人有时候有个毛病，以为自己是精英，实际呢，都是碳基生物，装什么jb

选择题是要给完整的解题步骤的，光给答案没用

你自己都参加了比赛，不知道这是两个赛道？

从事什么工作的透露一下？

那你想多了，如果你是超级中学的，等你考完了看看有没有不学竞赛的二代获奖就知道了，级别高的清北，级别一般的人大浙大

虽然你的质疑很合理，但是你光是放一个聊天记录也没什么说服力啊，其他的质疑分析部分也可以，但是也没什么实质证据啊，我是不反对批判性思维但是总不能空口无凭

看楼主发的内容我也没感觉有啥啊，我确实觉得质疑很合理，但是就光楼主发的这些。。。我说真的 我不是北大的我也不是985的，我也能写出来，也没什么很专业的东西吧。。。

冷知识，这个是数学竞赛属于考试，研究生还是以学术研究为主。

从考试角度角度来说，哪怕是一个博士毕业生，他的应试能力巅峰一般也是在本科的时候。

阿赛差不多就是一小半高中竞赛+一大半大学竞赛（如果都是大学内容怎么可能有初中的竞赛天才已经在拿奖了） 你不能说这俩赛道都玩不明白 混一起就玩明白了吧…

知乎上有些专业性更强的深扒了她的板书可以去看看