全部回帖
有没有可能她老师写的不够标准，介于∑和/2之间，而她因为不懂，才在抄的过程中完全的偏向了/2，这事逻辑上哪里有问题，你倒是说啊，嘴硬和装哑巴有啥用
[图片]
有没有可能她老师写的不够标准，介于∑和/2之间，而她因为不懂，才在抄的过程中完全的偏向了/2，这事逻辑上哪里有问题，你倒是说啊，嘴硬和装哑巴有啥用
介于∑和/2之间又是怎么界定的？？因为上面的一横更长所以更靠近/2？？用一个板书去判定作假是很荒谬的事情。任何数学题目证明过程逻辑推理是很严谨的，在解题过程中根本不存在突然蹦出个∑或者/2的，或者∑变成/2的。而且书写习惯只是个人习惯（可能会受老师或者一些外人的影响），在解题过程中数学证明或者推理是完全不会受个人书写习惯影响的。说这么多不是想证明姜萍就没问题，只是想说板书不能作为判定作假的依据。还有你想讲什么可以直接在帖子里发，不用私信骂我，私信骂我我也不会受影响的。
介于∑和/2之间又是怎么界定的？？因为上面的一横更长所以更靠近/2？？用一个板书去判定作假是很荒谬的事情。任何数学题目证明过程逻辑推理是很严谨的，在解题过程中根本不存在突然蹦出个∑或者/2的，或者∑变成/2的。而且书写习惯只是个人习惯（可能会受老师或者一些外人的影响），在解题过程中数学证明或者推理是完全不会受个人书写习惯影响的。说这么多不是想证明姜萍就没问题，只是想说板书不能作为判定作假的依据。还有你想讲什么可以直接在帖子里发，不用私信骂我，私信骂我我也不会受影响的。
介于∑和/2之间又是怎么界定的？？因为上面的一横更长所以更靠近/2？？用一个板书去判定作假是很荒谬的事情。任何数学题目证明过程逻辑推理是很严谨的，在解题过程中根本不存在突然蹦出个∑或者/2的，或者∑变成/2的。而且书写习惯只是个人习惯（可能会受老师或者一些外人的影响），在解题过程中数学证明或者推理是完全不会受个人书写习惯影响的。说这么多不是想证明姜萍就没问题，只是想说板书不能作为判定作假的依据。还有你想讲什么可以直接在帖子里发，不用私信骂我，私信骂我我也不会受影响的。
[图片]
介于∑和/2之间又是怎么界定的？？因为上面的一横更长所以更靠近/2？？用一个板书去判定作假是很荒谬的事情。任何数学题目证明过程逻辑推理是很严谨的，在解题过程中根本不存在突然蹦出个∑或者/2的，或者∑变成/2的。而且书写习惯只是个人习惯（可能会受老师或者一些外人的影响），在解题过程中数学证明或者推理是完全不会受个人书写习惯影响的。说这么多不是想证明姜萍就没问题，只是想说板书不能作为判定作假的依据。还有你想讲什么可以直接在帖子里发，不用私信骂我，私信骂我我也不会受影响的。
不是字多就有逻辑的，前面说矛盾的不是你啊？有个游戏叫你画我猜，包括很多娱乐节目蒙着眼在后背写字，几个人传下去，第一个人写的字和最后一个人写的字已经完全不一样了，与此类似，她这个板书，∑你当然可以根据你的书写习惯可以写的歪歪扭扭，可以写的横七竖八，但是她已经很标准的写成了/2，你告诉我这是书写习惯问题是吧，这些先不论，别人说能理解这个问题的，都不可能写错，你说这说法矛盾，那我问你，老师就像你画我猜的中间的人，她作为抄的人，抄成了另一个字，这在逻辑上哪里有问题呢？你可以认为/2只是书写习惯，这是你的认知，但是这跟逻辑无关，你说了一大顿，你倒是说逻辑上哪里不通啊
不是字多就有逻辑的，前面说矛盾的不是你啊？有个游戏叫你画我猜，包括很多娱乐节目蒙着眼在后背写字，几个人传下去，第一个人写的字和最后一个人写的字已经完全不一样了，与此类似，她这个板书，∑你当然可以根据你的书写习惯可以写的歪歪扭扭，可以写的横七竖八，但是她已经很标准的写成了/2，你告诉我这是书写习惯问题是吧，这些先不论，别人说能理解这个问题的，都不可能写错，你说这说法矛盾，那我问你，老师就像你画我猜的中间的人，她作为抄的人，抄成了另一个字，这在逻辑上哪里有问题呢？你可以认为/2只是书写习惯，这是你的认知，但是这跟逻辑无关，你说了一大顿，你倒是说逻辑上哪里不通啊
一边思考一边解题，把pi*z写成pi^z后结果还能是对的，你真厉害👍
一边思考一边解题，把pi*z写成pi^z后结果还能是对的，你真厉害👍
谁和你说结果是对的？？我上面不是说不完整吗，就视频里出现的证明过程都不完整，要么没拍到要么没写完。
你真的看得懂？
谁和你说结果是对的？？我上面不是说不完整吗，就视频里出现的证明过程都不完整，要么没拍到要么没写完。
你真的看得懂？
谁和你说结果是对的？？我上面不是说不完整吗，就视频里出现的证明过程都不完整，要么没拍到要么没写完。
你真的看得懂？
过程不对但最后结果是对的，懂？你觉得不完整是你没看到完整的视频/图片，想看自己去找。
过程不对但最后结果是对的，懂？你觉得不完整是你没看到完整的视频/图片，想看自己去找。
不是字多就有逻辑的，前面说矛盾的不是你啊？有个游戏叫你画我猜，包括很多娱乐节目蒙着眼在后背写字，几个人传下去，第一个人写的字和最后一个人写的字已经完全不一样了，与此类似，她这个板书，∑你当然可以根据你的书写习惯可以写的歪歪扭扭，可以写的横七竖八，但是她已经很标准的写成了/2，你告诉我这是书写习惯问题是吧，这些先不论，别人说能理解这个问题的，都不可能写错，你说这说法矛盾，那我问你，老师就像你画我猜的中间的人，她作为抄的人，抄成了另一个字，这在逻辑上哪里有问题呢？你可以认为/2只是书写习惯，这是你的认知，但是这跟逻辑无关，你说了一大顿，你倒是说逻辑上哪里不通啊
[图片]
不是字多就有逻辑的，前面说矛盾的不是你啊？有个游戏叫你画我猜，包括很多娱乐节目蒙着眼在后背写字，几个人传下去，第一个人写的字和最后一个人写的字已经完全不一样了，与此类似，她这个板书，∑你当然可以根据你的书写习惯可以写的歪歪扭扭，可以写的横七竖八，但是她已经很标准的写成了/2，你告诉我这是书写习惯问题是吧，这些先不论，别人说能理解这个问题的，都不可能写错，你说这说法矛盾，那我问你，老师就像你画我猜的中间的人，她作为抄的人，抄成了另一个字，这在逻辑上哪里有问题呢？你可以认为/2只是书写习惯，这是你的认知，但是这跟逻辑无关，你说了一大顿，你倒是说逻辑上哪里不通啊
唉，你们呐。你举得例子是不能用在这里的，你画我猜讲的是信息传递的失真问题，你画我抄可比你画我猜简单多了。都说了“她是抄的”“∑不可能这样写”这是相悖的，因为只有把∑写的像/2才可能把∑抄的像/2，这就和“∑不可能这样写”相悖了。你们讲的论据都是自相矛盾的，唉！
唉，你们呐。你举得例子是不能用在这里的，你画我猜讲的是信息传递的失真问题，你画我抄可比你画我猜简单多了。都说了“她是抄的”“∑不可能这样写”这是相悖的，因为只有把∑写的像/2才可能把∑抄的像/2，这就和“∑不可能这样写”相悖了。你们讲的论据都是自相矛盾的，唉！
唉，你们呐。你举得例子是不能用在这里的，你画我猜讲的是信息传递的失真问题，你画我抄可比你画我猜简单多了。都说了“她是抄的”“∑不可能这样写”这是相悖的，因为只有把∑写的像/2才可能把∑抄的像/2，这就和“∑不可能这样写”相悖了。你们讲的论据都是自相矛盾的，唉！
唉，你们呐。你举得例子是不能用在这里的，你画我猜讲的是信息传递的失真问题，你画我抄可比你画我猜简单多了。都说了“她是抄的”“∑不可能这样写”这是相悖的，因为只有把∑写的像/2才可能把∑抄的像/2，这就和“∑不可能这样写”相悖了。你们讲的论据都是自相矛盾的，唉！
来了来了，“她是抄的”和“∑不可能这样写”是相悖的又来了，你是不是分不清“写成这样”和“抄成这样”有啥区别啊，是不是分不清写的“像”/2和写的“是”/2有啥区别啊，是不是觉得∑和/2离得很近，只要失真一点，就直接到/2了啊，是不是觉得“抄”就永远不会失真啊，这些问题你的答案都是“是”的话，你这种认知也就没必要跟你讲逻辑了哈哈哈
来了来了，“她是抄的”和“∑不可能这样写”是相悖的又来了，你是不是分不清“写成这样”和“抄成这样”有啥区别啊，是不是分不清写的“像”/2和写的“是”/2有啥区别啊，是不是觉得∑和/2离得很近，只要失真一点，就直接到/2了啊，是不是觉得“抄”就永远不会失真啊，这些问题你的答案都是“是”的话，你这种认知也就没必要跟你讲逻辑了哈哈哈
唉，你们呐。你举得例子是不能用在这里的，你画我猜讲的是信息传递的失真问题，你画我抄可比你画我猜简单多了。都说了“她是抄的”“∑不可能这样写”这是相悖的，因为只有把∑写的像/2才可能把∑抄的像/2，这就和“∑不可能这样写”相悖了。你们讲的论据都是自相矛盾的，唉！
唉，你们呐。你举得例子是不能用在这里的，你画我猜讲的是信息传递的失真问题，你画我抄可比你画我猜简单多了。都说了“她是抄的”“∑不可能这样写”这是相悖的，因为只有把∑写的像/2才可能把∑抄的像/2，这就和“∑不可能这样写”相悖了。你们讲的论据都是自相矛盾的，唉！
a=“她理解这个题目，自己写的，把∑写成了/2”和b=“但凡有点数学常识，理解这个题目，都不可能把∑写成/2”，这两个才是互斥的哦，同时b是真的也就证明了-a，也就是“她并不理解这个题目和这个符号，这个答案是她抄别人的，别人写的不够标准，导致她看成并抄成了/2”。
我把逻辑讲到这个程度，🐖也能懂了，来，让我看看嘴硬的你，怎么反驳。
a=“她理解这个题目，自己写的，把∑写成了/2”和b=“但凡有点数学常识，理解这个题目，都不可能把∑写成/2”，这两个才是互斥的哦，同时b是真的也就证明了-a，也就是“她并不理解这个题目和这个符号，这个答案是她抄别人的，别人写的不够标准，导致她看成并抄成了/2”。
我把逻辑讲到这个程度，🐖也能懂了，来，让我看看嘴硬的你，怎么反驳。
这个真的太离谱了，我当时看到这个板书就看笑了，还被人喷，作为一个研二数学系学生被抖音的仙女喷惨了
这个真的太离谱了，我当时看到这个板书就看笑了，还被人喷，作为一个研二数学系学生被抖音的仙女喷惨了
情商低 人家只是被中专身份共情了 真真假假那么重要么
情商低 人家只是被中专身份共情了 真真假假那么重要么
a=“她理解这个题目，自己写的，把∑写成了/2”和b=“但凡有点数学常识，理解这个题目，都不可能把∑写成/2”，这两个才是互斥的哦，同时b是真的也就证明了-a，也就是“她并不理解这个题目和这个符号，这个答案是她抄别人的，别人写的不够标准，导致她看成并抄成了/2”。我把逻辑讲到这个程度，🐖也能懂了，来，让我看看嘴硬的你，怎么反驳。
[图片]
a=“她理解这个题目，自己写的，把∑写成了/2”和b=“但凡有点数学常识，理解这个题目，都不可能把∑写成/2”，这两个才是互斥的哦，同时b是真的也就证明了-a，也就是“她并不理解这个题目和这个符号，这个答案是她抄别人的，别人写的不够标准，导致她看成并抄成了/2”。
我把逻辑讲到这个程度，🐖也能懂了，来，让我看看嘴硬的你，怎么反驳。
你还有逻辑了？？你都说别人写的不标准了，写的像/2了，那别人不就是能写的像/2吗？？你总是自己和自己打架干嘛？？还什么a和b？？你的b结论和自己最后得出的“别人写的不够标准”不是自己相悖了吗？？
你还有逻辑了？？你都说别人写的不标准了，写的像/2了，那别人不就是能写的像/2吗？？你总是自己和自己打架干嘛？？还什么a和b？？你的b结论和自己最后得出的“别人写的不够标准”不是自己相悖了吗？？
a=“她理解这个题目，自己写的，把∑写成了/2”和b=“但凡有点数学常识，理解这个题目，都不可能把∑写成/2”，这两个才是互斥的哦，同时b是真的也就证明了-a，也就是“她并不理解这个题目和这个符号，这个答案是她抄别人的，别人写的不够标准，导致她看成并抄成了/2”。我把逻辑讲到这个程度，🐖也能懂了，来，让我看看嘴硬的你，怎么反驳。
[图片]
a=“她理解这个题目，自己写的，把∑写成了/2”和b=“但凡有点数学常识，理解这个题目，都不可能把∑写成/2”，这两个才是互斥的哦，同时b是真的也就证明了-a，也就是“她并不理解这个题目和这个符号，这个答案是她抄别人的，别人写的不够标准，导致她看成并抄成了/2”。
我把逻辑讲到这个程度，🐖也能懂了，来，让我看看嘴硬的你，怎么反驳。
求和符合不懂?高数第一章就开始讲了吧，你的意思是她连高数都没看吗
求和符合不懂?高数第一章就开始讲了吧，你的意思是她连高数都没看吗
你的意思是说官方特意捧一个路人是吗
1！5！
1！5！
