全部回帖
就是知道找不到才派人一直找
我觉得几乎不存在这种可能。
这就好像可口可乐的配方，可口可乐只要不承认自己配方被盗，天底下谁也做不出可口可乐。可口可乐如果自己宣布配方被盗了，天底下谁做可乐都说自己是可口可乐。
就比如几百年后的朱三太子。
我觉得几乎不存在这种可能。
这就好像可口可乐的配方，可口可乐只要不承认自己配方被盗，天底下谁也做不出可口可乐。可口可乐如果自己宣布配方被盗了，天底下谁做可乐都说自己是可口可乐。
就比如几百年后的朱三太子。
民国粉都有，明朝怎么就不能有？
中国语言博大精深，这居然出现了歧义，我的意思是连朝代都有粉丝，这点挑战了我的认知，感叹一下万物皆可饭圈
中国语言博大精深，这居然出现了歧义，我的意思是连朝代都有粉丝，这点挑战了我的认知，感叹一下万物皆可饭圈
当年秦桧就是用你这样的逻辑干掉岳飞的 所谓的逻辑通顺但没有证据 那就是莫须有 史书你不信 非要信自己的想象 何必呢
当年秦桧就是用你这样的逻辑干掉岳飞的
所谓的逻辑通顺但没有证据 那就是莫须有
史书你不信 非要信自己的想象 何必呢
岳飞的道德品质是朱棣可以碰瓷的吗？遇到岳飞你非要相信他是奸臣，遇到朱棣你选择他说啥信啥，那有问题的可能不是这套逻辑，而是你了。。。
岳飞的道德品质是朱棣可以碰瓷的吗？遇到岳飞你非要相信他是奸臣，遇到朱棣你选择他说啥信啥，那有问题的可能不是这套逻辑，而是你了。。。
岳飞的道德品质是朱棣可以碰瓷的吗？遇到岳飞你非要相信他是奸臣，遇到朱棣你选择他说啥信啥，那有问题的可能不是这套逻辑，而是你了。。。
这和道德品质没关系 是非得看证据 而不是凭想象
这和道德品质没关系 是非得看证据 而不是凭想象
定罪看证据，我合理推测有这种可能为什么要看证据？你要是史书上众口一词也就算了，明明有争议，有自相矛盾的地方，那为什么不能合理推测，看朱棣有没有动机，干没干过类似的事，不就完了？又或者按照你的逻辑，哪本史书能称得上证据，不都有失真甚至作伪的情况吗？
定罪看证据，我合理推测有这种可能为什么要看证据？你要是史书上众口一词也就算了，明明有争议，有自相矛盾的地方，那为什么不能合理推测，看朱棣有没有动机，干没干过类似的事，不就完了？又或者按照你的逻辑，哪本史书能称得上证据，不都有失真甚至作伪的情况吗？
当年秦桧、徐有贞都是这么说的
当年秦桧、徐有贞都是这么说的
有证据就是干过 没证据就是没干过 在证据面前 什么逻辑动机自相矛盾都没啥用
有证据就是干过 没证据就是没干过
在证据面前 什么逻辑动机自相矛盾都没啥用
有证据就是干过，没证据就是没干过？这话是哪个犯罪分子教你的？司法结论和事实真相没有必然关系。在司法结论之前没有刑侦推理吗？再说现在是说历史人物历史事件，能简单套用现代法律吗？是不是都过了追诉期了？
有证据就是干过，没证据就是没干过？这话是哪个犯罪分子教你的？司法结论和事实真相没有必然关系。在司法结论之前没有刑侦推理吗？再说现在是说历史人物历史事件，能简单套用现代法律吗？是不是都过了追诉期了？
你把倒果为因和合理推测混淆了。
你把倒果为因和合理推测混淆了。
你这么说的证据呢？
你这么说的证据呢？
有证据就是干过，没证据就是没干过？这话是哪个犯罪分子教你的？司法结论和事实真相没有必然关系。在司法结论之前没有刑侦推理吗？再说现在是说历史人物历史事件，能简单套用现代法律吗？是不是都过了追诉期了？
[图片]
有证据就是干过，没证据就是没干过？这话是哪个犯罪分子教你的？司法结论和事实真相没有必然关系。在司法结论之前没有刑侦推理吗？再说现在是说历史人物历史事件，能简单套用现代法律吗？是不是都过了追诉期了？
哪个时期都是需要证据才能证明事实的，这可不是现代才出现的。
哪个时期都是需要证据才能证明事实的，这可不是现代才出现的。
留着性命，搞禅让，万一朱允文学曹髦，咋收场？
软禁起来，逼他禅位，实在不行就弄一份禅让诏书。让他活着怎么都比人没了对他更有利
软禁起来，逼他禅位，实在不行就弄一份禅让诏书。让他活着怎么都比人没了对他更有利
