我国重复使用运载火箭，首次十公里级垂直起降飞行实验成功

历史区

俄乌打到现在两年半了，俄乌欧美各方到底谁赚谁亏？

昆仑关战役打的有多艰难？ 

如何评价篮球巨星科比-布莱恩特？

张三丰活动时的武林，应该是这样子的

历史区和实际上的小日本，完全是两个国家

第一季度互联网公司利润出炉，最让我不理解的是拼多多和阿里巴巴

华夏姓氏你是哪一支？

万历援朝，当年鬼子还种不出棉花而论，开辟新角度讨论一波。 

二十一世纪最伟大的体育运动员是谁？

怎样区分具体劳动和抽象劳动？

三国后期的这帮人，你认为哪个最强

13世纪，你们最喜欢到下面哪个国家去生活？

网友自制三体动画，至此，已成艺术

一张45年1月欧洲战场德国装甲部队分布图

家里为什么不能摆唐三彩啊，有大神知道吗

6/26 俄乌观察 黑海美国无人机遇袭?美俄国防部长通话 美国私人武装部署有望

欧洲名将排名

微雨燕双飞，落花人独立。。。无敌了

确实，三国主要是易读 民间广为传播

杨慎的《临江仙•滚滚长江东逝水》在传统文学的评论里，并不是顶级作品。然而在街上一些网民心中却是临江仙词牌里最好的作品。为什么传统文学评价和网民评价的差距会那么大呢？其实可以参考电影，比如街上一向比较推崇《夏洛特烦恼》，但是这部电影在电影史上可以称得上顶级作品吗？显然不行，这部电影在专业电影人眼里并不是顶级的好电影。回到传统文学范畴，从诗词的角度，“诗言志词言情”，无论是言志抒情，都是抒发个人情感和情怀。那么在这个创作过程中，个人形象必须是鲜明的，得立得住，让人能感受到你是真实的抒发自己的情感、情怀，所以句和句之间必须要衔接自然，情景融合。杨慎的《临江仙•滚滚长江东逝水》最大的问题是个人形象不够鲜明，立不住，说理、空话有点多，导致了情怀的抒发显得有点突兀。而且《临江仙》是出自《廿一史弹词》，标题是“说秦汉”，即大概是咏史词，那即可以说三国，又可以说秦汉，是不是还可以说明清呢，那这篇作品就没有歌颂主体了，放在任何历史段都可以啊。一个作品没有清晰的创作对象，没有明显的创作思想，是很大问题的，说不好听，就是笼统、套话，个人形象不鲜明，这是严重违背了传统诗词的审美体系。说一个类似的顶级作品苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》，这篇作品在标题就明确了创作主体，即是赤壁游玩后，苏轼抒发自己的感受及情怀。整体作品非常流畅自然，“故垒西边，人道是，三国周郎赤壁”，人道是，苏轼的个人形象是出来了，我们从词里都知道他在赤壁，“乱石穿空，惊涛拍岸”是现场的所见所闻，“遥想公瑾当年”是看到现场后回想三国的历史，“故国神游，多情应笑我，早生华发”很自然的联想到自己的际遇。作品非常自然，情景交融，情怀的抒发非常真切。杨慎的《临江仙》你说他是站在长江边抒发情怀，好像又不像，最后的“笑谈中”，和谁笑谈？你作品的标题又没有体现，这就显得有点突兀，不够连贯，显然这不是苏轼《念奴娇》那种“即景抒怀（抒情）”。所以杨慎这种词很难称得上是顶级作品。又比如类似的顶级作品辛弃疾的《永遇乐·京口北固亭怀古》，人家标题就很清楚：京口北固亭怀古，随后的“千古江山，英雄无觅，孙仲谋处”的句子都是很自然的“即景抒怀”，而且辛弃疾的心思还有暗讽时局、朝廷，感慨自身际遇的意思，他没有明说，但句句不离他要表达的思想，有曲折深蕴之美，这都是非常符合传统文学的审美的。而杨慎的《临江仙》写作技巧上明显不如辛弃疾的《永遇乐》，临江仙和杨慎自身的人生际遇结合也不够密切，我都不知道《临江仙》哪个句子是比较贴切杨慎的人生际遇。而辛弃疾《永遇乐》的“凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否？”一句，是非常明显的呈现出辛弃疾的际遇和思想，就是“你雪藏我那么久了，我现在年龄大了，但我为国效力、收复中原的梦想至今不变”，这就一下子升华了主题。其实四篇《临江仙》作品里，晏几道、苏轼、陈与义的作品，个人形象都比较鲜明，每个句子都离不开“情景交融”，很自然，很顺畅的感觉。而杨慎的词“个人形象”不够鲜明，情景的交融不够好，从标题来看，与创作意图结合不自然。<div class="slate-image" style="margin:0 auto"><img data-origin="https://i3.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/954/30172954/thread_30172954_20240526110359_s_787577_o_w_1080_h_2052_32497.jpg?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp" src="https://i3.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/954/30172954/thread_30172954_20240526110359_s_787577_o_w_1080_h_2052_32497.jpg?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp"></div><div class="slate-image" style="margin:0 auto"><img data-origin="https://i1.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/954/30172954/thread_30172954_20240526110359_s_330777_o_w_1080_h_1765_60087.jpg?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp" src="https://i1.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/954/30172954/thread_30172954_20240526110359_s_330777_o_w_1080_h_1765_60087.jpg?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp"></div>

杨慎的《临江仙》为什么算不上顶级作品？为什么被街上严重高估了？

杨慎的《临江仙•滚滚长江东逝水》在传统文学的评论里，并不是顶级作品。然而在街上一些网民心中却是临江仙词牌里最好的作品。

为什么传统文学评价和网民评价的差距会那么大呢？

其实可以参考电影，比如街上一向比较推崇《夏洛特烦恼》，但是这部电影在电影史上可以称得上顶级作品吗？显然不行，这部电影在专业电影人眼里并不是顶级的好电影。

回到传统文学范畴，从诗词的角度，“诗言志词言情”，无论是言志抒情，都是抒发个人情感和情怀。那么在这个创作过程中，个人形象必须是鲜明的，得立得住，让人能感受到你是真实的抒发自己的情感、情怀，所以句和句之间必须要衔接自然，情景融合。

杨慎的《临江仙•滚滚长江东逝水》最大的问题是个人形象不够鲜明，立不住，说理、空话有点多，导致了情怀的抒发显得有点突兀。而且《临江仙》是出自《廿一史弹词》，标题是“说秦汉”，即大概是咏史词，那即可以说三国，又可以说秦汉，是不是还可以说明清呢，那这篇作品就没有歌颂主体了，放在任何历史段都可以啊。一个作品没有清晰的创作对象，没有明显的创作思想，是很大问题的，说不好听，就是笼统、套话，个人形象不鲜明，这是严重违背了传统诗词的审美体系。

说一个类似的顶级作品苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》，这篇作品在标题就明确了创作主体，即是赤壁游玩后，苏轼抒发自己的感受及情怀。整体作品非常流畅自然，“故垒西边，人道是，三国周郎赤壁”，人道是，苏轼的个人形象是出来了，我们从词里都知道他在赤壁，“乱石穿空，惊涛拍岸”是现场的所见所闻，“遥想公瑾当年”是看到现场后回想三国的历史，“故国神游，多情应笑我，早生华发”很自然的联想到自己的际遇。作品非常自然，情景交融，情怀的抒发非常真切。

杨慎的《临江仙》你说他是站在长江边抒发情怀，好像又不像，最后的“笑谈中”，和谁笑谈？你作品的标题又没有体现，这就显得有点突兀，不够连贯，显然这不是苏轼《念奴娇》那种“即景抒怀（抒情）”。所以杨慎这种词很难称得上是顶级作品。

又比如类似的顶级作品辛弃疾的《永遇乐·京口北固亭怀古》，人家标题就很清楚：京口北固亭怀古，随后的“千古江山，英雄无觅，孙仲谋处”的句子都是很自然的“即景抒怀”，而且辛弃疾的心思还有暗讽时局、朝廷，感慨自身际遇的意思，他没有明说，但句句不离他要表达的思想，有曲折深蕴之美，这都是非常符合传统文学的审美的。

而杨慎的《临江仙》写作技巧上明显不如辛弃疾的《永遇乐》，临江仙和杨慎自身的人生际遇结合也不够密切，我都不知道《临江仙》哪个句子是比较贴切杨慎的人生际遇。而辛弃疾《永遇乐》的“凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否？”一句，是非常明显的呈现出辛弃疾的际遇和思想，就是“你雪藏我那么久了，我现在年龄大了，但我为国效力、收复中原的梦想至今不变”，这就一下子升华了主题。

其实四篇《临江仙》作品里，晏几道、苏轼、陈与义的作品，个人形象都比较鲜明，每个句子都离不开“情景交融”，很自然，很顺畅的感觉。而杨慎的词“个人形象”不够鲜明，情景的交融不够好，从标题来看，与创作意图结合不自然。