全部回帖
规则上吹的没毛病，如果狼有挑战机会，应该马上挑战犯规，这个时候就是看是否犯规了
规则上吹的没毛病，如果狼有挑战机会，应该马上挑战犯规，这个时候就是看是否犯规了
赛后本场主裁Zach Zarba接受采访谈到本回合；
Q：在最后时刻对杰登-麦克丹尼尔斯出界球回看中，您是否能解释一下是否还看到了当时应该吹罚的犯规？
Zarba：在比赛中，我们觉得这是一次正常的界外球。显然，教练对此提出了质疑，回放中心推翻了这一判决，因为最后触碰到了麦克丹尼尔斯。但在赛后回顾中，我们确实看到欧文非法触碰了麦克丹尼尔斯的前臂，这应该被判犯规。
Q：现在需要澄清的是，独行侠当时已经对比赛提出质疑，那么森林狼就不可能再对这一判罚提出质疑，说球出界是因为他被犯规了？
Zarba： 没错，根据NBA规则，在这种情况下你不能对无犯规判罚提出异议。
Q：如果森林狼抢先提出挑战，他们是否可以更早地提出挑战，说他被犯规而不是球出界，还是说这不以挑战？
Zarba：不，你不能对无吹罚的犯规提出质疑，而且球最初被判给了森林狼，所以你不能对判给你的出界球提出质疑。
狼没机会挑战的。按正常的现有规则就可以判定，根本不用挑战。
赛后本场主裁Zach Zarba接受采访谈到本回合；
Q：在最后时刻对杰登-麦克丹尼尔斯出界球回看中，您是否能解释一下是否还看到了当时应该吹罚的犯规？
Zarba：在比赛中，我们觉得这是一次正常的界外球。显然，教练对此提出了质疑，回放中心推翻了这一判决，因为最后触碰到了麦克丹尼尔斯。但在赛后回顾中，我们确实看到欧文非法触碰了麦克丹尼尔斯的前臂，这应该被判犯规。
Q：现在需要澄清的是，独行侠当时已经对比赛提出质疑，那么森林狼就不可能再对这一判罚提出质疑，说球出界是因为他被犯规了？
Zarba： 没错，根据NBA规则，在这种情况下你不能对无犯规判罚提出异议。
Q：如果森林狼抢先提出挑战，他们是否可以更早地提出挑战，说他被犯规而不是球出界，还是说这不以挑战？
Zarba：不，你不能对无吹罚的犯规提出质疑，而且球最初被判给了森林狼，所以你不能对判给你的出界球提出质疑。
狼没机会挑战的。按正常的现有规则就可以判定，根本不用挑战。
不不不，如果是出界球那么只看谁碰出去的不看犯不犯规
不不不，如果是出界球那么只看谁碰出去的不看犯不犯规
不是给你贴了案例了嘛，上面还有规则。
不是给你贴了案例了嘛，上面还有规则。
不是给你贴了案例了嘛，上面还有规则。
挑战是近几年的，不是之前一样的好吧。以前是以前现在是现在，你来拿以前说现在这部胡搅蛮缠吗
挑战是近几年的，不是之前一样的好吧。以前是以前现在是现在，你来拿以前说现在这部胡搅蛮缠吗
那是NBA基础判罚规则，是谁在胡搅蛮缠啊？挑战本来就是参考基础规则的，只是规定了哪些情况可以挑战，以及挑战次数、时机的限定，啥时候说过挑战不参考基础规则了？
那是NBA基础判罚规则，是谁在胡搅蛮缠啊？挑战本来就是参考基础规则的，只是规定了哪些情况可以挑战，以及挑战次数、时机的限定，啥时候说过挑战不参考基础规则了？
你自己不都说了，对没有犯规的吹罚进行挑战只能挑战球权归属问题而不能把没有进行吹罚的改为犯规
你自己不都说了，对没有犯规的吹罚进行挑战只能挑战球权归属问题而不能把没有进行吹罚的改为犯规
不行，挑战只能挑犯规球，没吹的球挑不了，就比如说独行侠挑战的是欧文捅球后的球权归属问题，这样的话即便回放里看到欧文切到手了也没法补吹了，确实有点bug
[图片]
不行，挑战只能挑犯规球，没吹的球挑不了，就比如说独行侠挑战的是欧文捅球后的球权归属问题，这样的话即便回放里看到欧文切到手了也没法补吹了，确实有点bug
就今天这场比赛小牛第一次挑战，挑的是小牛被吹的进攻犯规，最后挑出来一个之前没吹的木狼的防守犯规。。那个防守犯规是真犯规了，但比赛进行时就是没吹，《没吹的球挑不了》也是我一直以来的认知，但今天我不懂了。。
就今天这场比赛小牛第一次挑战，挑的是小牛被吹的进攻犯规，最后挑出来一个之前没吹的木狼的防守犯规。。那个防守犯规是真犯规了，但比赛进行时就是没吹，《没吹的球挑不了》也是我一直以来的认知，但今天我不懂了。。
你自己不都说了，对没有犯规的吹罚进行挑战只能挑战球权归属问题而不能把没有进行吹罚的改为犯规
所以啊，根据基础规则，不就是球权归属狼队，挑战失败嘛。挑战难道可以无视基础规则，指鹿为马？没人让他吹犯规啊，基础规则里面对于这种情况的球权归属有明文规定呀，也有无数先例呀，红线划出的基础规则，到你这就变成胡搅蛮缠了？
所以啊，根据基础规则，不就是球权归属狼队，挑战失败嘛。挑战难道可以无视基础规则，指鹿为马？没人让他吹犯规啊，基础规则里面对于这种情况的球权归属有明文规定呀，也有无数先例呀，红线划出的基础规则，到你这就变成胡搅蛮缠了？
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
哪儿双标了？这个本身就是空耳，只要音对就行，而dua 没有对应发音的汉字，只能用汉语拼音，有什么问题？这和双标有一毛钱关系吗？你不仅没文化，连基本逻辑都没有啊，吓人吓人
哪儿双标了？这个本身就是空耳，只要音对就行，而dua 没有对应发音的汉字，只能用汉语拼音，有什么问题？这和双标有一毛钱关系吗？你不仅没文化，连基本逻辑都没有啊，吓人吓人
所以啊，根据基础规则，不就是球权归属狼队，挑战失败嘛。挑战难道可以无视基础规则，指鹿为马？没人让他吹犯规啊，基础规则里面对于这种情况的球权归属有明文规定呀，也有无数先例呀，红线划出的基础规则，到你这就变成胡搅蛮缠了？
[图片]
所以啊，根据基础规则，不就是球权归属狼队，挑战失败嘛。挑战难道可以无视基础规则，指鹿为马？没人让他吹犯规啊，基础规则里面对于这种情况的球权归属有明文规定呀，也有无数先例呀，红线划出的基础规则，到你这就变成胡搅蛮缠了？
大哥，你这根本没搞懂挑战的规则呀
大哥，你这根本没搞懂挑战的规则呀[微笑]
所以啊，根据基础规则，不就是球权归属狼队，挑战失败嘛。挑战难道可以无视基础规则，指鹿为马？没人让他吹犯规啊，基础规则里面对于这种情况的球权归属有明文规定呀，也有无数先例呀，红线划出的基础规则，到你这就变成胡搅蛮缠了？
[图片]
所以啊，根据基础规则，不就是球权归属狼队，挑战失败嘛。挑战难道可以无视基础规则，指鹿为马？没人让他吹犯规啊，基础规则里面对于这种情况的球权归属有明文规定呀，也有无数先例呀，红线划出的基础规则，到你这就变成胡搅蛮缠了？
我不想跟你犟，挑战就这样，不接受也没办法，我也不是裁判，按理说确实是狼队的球权甚至是两罚（当时好像到数了），我不想跟你讨论这些了，头疼
我不想跟你犟，挑战就这样，不接受也没办法，我也不是裁判，按理说确实是狼队的球权甚至是两罚（当时好像到数了），我不想跟你讨论这些了，头疼
