全部回帖
知名度绝对不如甄嬛传的
知名度绝对不如甄嬛传的
雍正王朝当年可是收视冠军，知道的人多也正常，而且确实好看，台词比大明王朝直白很多，大明王朝主要还是台词太隐晦了
雍正王朝当年可是收视冠军，知道的人多也正常，而且确实好看，台词比大明王朝直白很多，大明王朝主要还是台词太隐晦了
雍正王朝有邬思道解说，大明王朝全靠自己想
雍正王朝有邬思道解说，大明王朝全靠自己想
1566的权谋是空想，比如改稻为桑，明朝根本没这回事，严嵩那些人精早就知道在中国这个人口大国、农本社会搞改稻为桑就是死路一条!
电视剧编剧为了剧情的跌宕起伏，强行给严嵩一党降智，往他们身上按了个“改稻为桑”，所以这种建立在降智编造的基础上权谋，根本经不起推敲，跟雍正王朝没法比
1566的权谋是空想，比如改稻为桑，明朝根本没这回事，严嵩那些人精早就知道在中国这个人口大国、农本社会搞改稻为桑就是死路一条!
电视剧编剧为了剧情的跌宕起伏，强行给严嵩一党降智，往他们身上按了个“改稻为桑”，所以这种建立在降智编造的基础上权谋，根本经不起推敲，跟雍正王朝没法比
确实有虚构的，但你不能因为一点全给打成假的吧。。不至于。
雍正王朝也有很多虚构的，那咋不说？
确实有虚构的，但你不能因为一点全给打成假的吧。。不至于。
雍正王朝也有很多虚构的，那咋不说？
确实有虚构的，但你不能因为一点全给打成假的吧。。不至于。
雍正王朝也有很多虚构的，那咋不说？
因为雍正王朝没有这种大得漏洞。基本符合历史。
因为雍正王朝没有这种大得漏洞。基本符合历史。
确实有虚构的，但你不能因为一点全给打成假的吧。。不至于。
雍正王朝也有很多虚构的，那咋不说？
这个东西你要看是“核心”情节虚构，还是“细枝”情节虚构。
比如1566的改稻为桑，是这部电视剧一切情节围绕展开的核心关键，这个历史剧的“核心国策”是虚构的，那么围绕他展开的一系列权谋斗争的历史都是虚构的。
雍正王朝的核心是1“夺嫡”，2“雍正新政（追缴国库亏空，士绅一体劳役纳粮，火耗归公、摊丁入亩、改土归流）”，所有一切都围绕于此展开，而这些全部都是史实，不存在一个编剧虚构的新政。虚构的部分进存在于引入了一个宫女乔引娣，给雍正多加一条感情线，这属于细枝末节多一个不多，少一个不少。
所以，从历史剧来说，雍正是正剧，是基于真实历史事件改编的电视剧。而1566是架空历史剧，是基于一个编剧虚构的不存在的明朝国策之上的架空历史剧。所以当年雍正王朝开播的时候，中国政府大量官员，乃至于省委书记都追看。而1566，就没有了，就是文人对官场政治的自我幻想，然后自我感动的热闹剧
这个东西你要看是“核心”情节虚构，还是“细枝”情节虚构。
比如1566的改稻为桑，是这部电视剧一切情节围绕展开的核心关键，这个历史剧的“核心国策”是虚构的，那么围绕他展开的一系列权谋斗争的历史都是虚构的。
雍正王朝的核心是1“夺嫡”，2“雍正新政（追缴国库亏空，士绅一体劳役纳粮，火耗归公、摊丁入亩、改土归流）”，所有一切都围绕于此展开，而这些全部都是史实，不存在一个编剧虚构的新政。虚构的部分进存在于引入了一个宫女乔引娣，给雍正多加一条感情线，这属于细枝末节多一个不多，少一个不少。
所以，从历史剧来说，雍正是正剧，是基于真实历史事件改编的电视剧。而1566是架空历史剧，是基于一个编剧虚构的不存在的明朝国策之上的架空历史剧。所以当年雍正王朝开播的时候，中国政府大量官员，乃至于省委书记都追看。而1566，就没有了，就是文人对官场政治的自我幻想，然后自我感动的热闹剧
这个东西你要看是“核心”情节虚构，还是“细枝”情节虚构。
比如1566的改稻为桑，是这部电视剧一切情节围绕展开的核心关键，这个历史剧的“核心国策”是虚构的，那么围绕他展开的一系列权谋斗争的历史都是虚构的。
雍正王朝的核心是1“夺嫡”，2“雍正新政（追缴国库亏空，士绅一体劳役纳粮，火耗归公、摊丁入亩、改土归流）”，所有一切都围绕于此展开，而这些全部都是史实，不存在一个编剧虚构的新政。虚构的部分进存在于引入了一个宫女乔引娣，给雍正多加一条感情线，这属于细枝末节多一个不多，少一个不少。
所以，从历史剧来说，雍正是正剧，是基于真实历史事件改编的电视剧。而1566是架空历史剧，是基于一个编剧虚构的不存在的明朝国策之上的架空历史剧。所以当年雍正王朝开播的时候，中国政府大量官员，乃至于省委书记都追看。而1566，就没有了，就是文人对官场政治的自我幻想，然后自我感动的热闹剧
这个东西你要看是“核心”情节虚构，还是“细枝”情节虚构。
比如1566的改稻为桑，是这部电视剧一切情节围绕展开的核心关键，这个历史剧的“核心国策”是虚构的，那么围绕他展开的一系列权谋斗争的历史都是虚构的。
雍正王朝的核心是1“夺嫡”，2“雍正新政（追缴国库亏空，士绅一体劳役纳粮，火耗归公、摊丁入亩、改土归流）”，所有一切都围绕于此展开，而这些全部都是史实，不存在一个编剧虚构的新政。虚构的部分进存在于引入了一个宫女乔引娣，给雍正多加一条感情线，这属于细枝末节多一个不多，少一个不少。
所以，从历史剧来说，雍正是正剧，是基于真实历史事件改编的电视剧。而1566是架空历史剧，是基于一个编剧虚构的不存在的明朝国策之上的架空历史剧。所以当年雍正王朝开播的时候，中国政府大量官员，乃至于省委书记都追看。而1566，就没有了，就是文人对官场政治的自我幻想，然后自我感动的热闹剧
你这么一说，那还真有道理。确实得承认。
你这么一说，那还真有道理。确实得承认。
这个东西你要看是“核心”情节虚构，还是“细枝”情节虚构。
比如1566的改稻为桑，是这部电视剧一切情节围绕展开的核心关键，这个历史剧的“核心国策”是虚构的，那么围绕他展开的一系列权谋斗争的历史都是虚构的。
雍正王朝的核心是1“夺嫡”，2“雍正新政（追缴国库亏空，士绅一体劳役纳粮，火耗归公、摊丁入亩、改土归流）”，所有一切都围绕于此展开，而这些全部都是史实，不存在一个编剧虚构的新政。虚构的部分进存在于引入了一个宫女乔引娣，给雍正多加一条感情线，这属于细枝末节多一个不多，少一个不少。
所以，从历史剧来说，雍正是正剧，是基于真实历史事件改编的电视剧。而1566是架空历史剧，是基于一个编剧虚构的不存在的明朝国策之上的架空历史剧。所以当年雍正王朝开播的时候，中国政府大量官员，乃至于省委书记都追看。而1566，就没有了，就是文人对官场政治的自我幻想，然后自我感动的热闹剧
这个东西你要看是“核心”情节虚构，还是“细枝”情节虚构。
比如1566的改稻为桑，是这部电视剧一切情节围绕展开的核心关键，这个历史剧的“核心国策”是虚构的，那么围绕他展开的一系列权谋斗争的历史都是虚构的。
雍正王朝的核心是1“夺嫡”，2“雍正新政（追缴国库亏空，士绅一体劳役纳粮，火耗归公、摊丁入亩、改土归流）”，所有一切都围绕于此展开，而这些全部都是史实，不存在一个编剧虚构的新政。虚构的部分进存在于引入了一个宫女乔引娣，给雍正多加一条感情线，这属于细枝末节多一个不多，少一个不少。
所以，从历史剧来说，雍正是正剧，是基于真实历史事件改编的电视剧。而1566是架空历史剧，是基于一个编剧虚构的不存在的明朝国策之上的架空历史剧。所以当年雍正王朝开播的时候，中国政府大量官员，乃至于省委书记都追看。而1566，就没有了，就是文人对官场政治的自我幻想，然后自我感动的热闹剧
自我感动？当年万人空巷也是自我感动
自我感动？当年万人空巷也是自我感动
自我感动？当年万人空巷也是自我感动
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp"/>
自我感动？当年万人空巷也是自我感动
1566。。。。我不愿伤害你，你爱看就看吧，反正我对这部剧和这部剧的编辑评价不高，明明嘉靖一朝那么多真实的、精彩的历史事件可以写，写好了完全不比雍正王朝差。
但编剧偏偏自己编了一个虚假的历史事件出来，然后皮了一张明朝嘉靖的皮，他觉得，他编造的比真实的嘉靖历史更精彩。。。。真是傲慢无知幼稚到了极点。
普通老百姓看个热闹就算了，真的喜欢历史，了解嘉靖朝历史的，根本看不下去，里面的架空的历史，虚无的宫斗，参水的权谋，以及滑稽可笑的明朝服化道。。。。。简直惨不忍睹，别说跟雍正王朝相比，就是跟陈道明演的大水剧，康熙王朝都比不了。
1566。。。。我不愿伤害你，你爱看就看吧，反正我对这部剧和这部剧的编辑评价不高，明明嘉靖一朝那么多真实的、精彩的历史事件可以写，写好了完全不比雍正王朝差。
但编剧偏偏自己编了一个虚假的历史事件出来，然后皮了一张明朝嘉靖的皮，他觉得，他编造的比真实的嘉靖历史更精彩。。。。真是傲慢无知幼稚到了极点。
普通老百姓看个热闹就算了，真的喜欢历史，了解嘉靖朝历史的，根本看不下去，里面的架空的历史，虚无的宫斗，参水的权谋，以及滑稽可笑的明朝服化道。。。。。简直惨不忍睹，别说跟雍正王朝相比，就是跟陈道明演的大水剧，康熙王朝都比不了。
自我感动？当年万人空巷也是自我感动
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp"/>
自我感动？当年万人空巷也是自我感动
大明1566就万人空巷了？那康熙王朝、雍正王朝和人民的名义算什么啊？
大明1566就万人空巷了？那康熙王朝、雍正王朝和人民的名义算什么啊？
