全部回帖
这一切目前都还没成为事实，“若”是假设，我只是根据我的观察和思考基于事实得出一个模型:欧文搭档持球大核打法的勒布朗夺冠了，搭档其他类型的球星和自己独自领军带队都没有夺冠，那我就有欧文绝配（能夺冠）持球大核打法的球星的想法，并等待现实能否印证我的想法，如果印证，那在我的概念里是证明了。至于在你们不承认，那我管不了。
这一切目前都还没成为事实，“若”是假设，我只是根据我的观察和思考基于事实得出一个模型:欧文搭档持球大核打法的勒布朗夺冠了，搭档其他类型的球星和自己独自领军带队都没有夺冠，那我就有欧文绝配（能夺冠）持球大核打法的球星的想法，并等待现实能否印证我的想法，如果印证，那在我的概念里是证明了。至于在你们不承认，那我管不了。
你的标题是如果今年小牛夺冠，则证明你这个模型是正确的，但实际上压根没有说服力，第一你的论证逻辑全是漏洞，这都是小问题，第二你这个模型根本就没有足够的样本来支持你的理论依据，所以你搁这儿左右互博自己反驳自己提出来的这个观点无法证明，你的逻辑是在你自己的逻辑里你觉得他是对的那就是对的，这是你的逻辑，你这不纯自娱自乐吗？
你的标题是如果今年小牛夺冠，则证明你这个模型是正确的，但实际上压根没有说服力，第一你的论证逻辑全是漏洞，这都是小问题，第二你这个模型根本就没有足够的样本来支持你的理论依据，所以你搁这儿左右互博自己反驳自己提出来的这个观点无法证明，你的逻辑是在你自己的逻辑里你觉得他是对的那就是对的，这是你的逻辑，你这不纯自娱自乐吗？
你的标题是如果今年小牛夺冠，则证明你这个模型是正确的，但实际上压根没有说服力，第一你的论证逻辑全是漏洞，这都是小问题，第二你这个模型根本就没有足够的样本来支持你的理论依据，所以你搁这儿左右互博自己反驳自己提出来的这个观点无法证明，你的逻辑是在你自己的逻辑里你觉得他是对的那就是对的，这是你的逻辑，你这不纯自娱自乐吗？
[图片]
你的标题是如果今年小牛夺冠，则证明你这个模型是正确的，但实际上压根没有说服力，第一你的论证逻辑全是漏洞，这都是小问题，第二你这个模型根本就没有足够的样本来支持你的理论依据，所以你搁这儿左右互博自己反驳自己提出来的这个观点无法证明，你的逻辑是在你自己的逻辑里你觉得他是对的那就是对的，这是你的逻辑，你这不纯自娱自乐吗？
我的逻辑没问题，有足够的说服力，只是你不承认罢了，你扯一大堆有的没的又没法证伪
我的逻辑没问题，有足够的说服力，只是你不承认罢了，你扯一大堆有的没的又没法证伪
欧文就是持球大核身边的答案
欧文就是持球大核身边的答案
我的逻辑没问题，有足够的说服力，只是你不承认罢了，你扯一大堆有的没的又没法证伪
我的逻辑没问题，有足够的说服力，只是你不承认罢了，你扯一大堆有的没的又没法证伪
你活在自己的世界里当然说自己逻辑没问题，我就说这波，你提出了一个欧文配持球大核是夺冠极品二当家的模型，第一次是搭配詹姆斯，这是你提出这个假设，如果今年小牛夺冠就证明了你这个模型，一共就两个样本，哪儿来的说服力？你如果说第二个能证明，有说服力，那么第一个为什么没有？如果第二个也是巧合，那第一个为什么不是巧合？简单点说你的大样本太少，用实践来证明你的模型成立在冠军论上不起作用，因为冠军一年一个，需要考虑的因素太多，你这逻辑搁这儿自欺欺人你还死不承认
你活在自己的世界里当然说自己逻辑没问题，我就说这波，你提出了一个欧文配持球大核是夺冠极品二当家的模型，第一次是搭配詹姆斯，这是你提出这个假设，如果今年小牛夺冠就证明了你这个模型，一共就两个样本，哪儿来的说服力？你如果说第二个能证明，有说服力，那么第一个为什么没有？如果第二个也是巧合，那第一个为什么不是巧合？简单点说你的大样本太少，用实践来证明你的模型成立在冠军论上不起作用，因为冠军一年一个，需要考虑的因素太多，你这逻辑搁这儿自欺欺人你还死不承认
你活在自己的世界里当然说自己逻辑没问题，我就说这波，你提出了一个欧文配持球大核是夺冠极品二当家的模型，第一次是搭配詹姆斯，这是你提出这个假设，如果今年小牛夺冠就证明了你这个模型，一共就两个样本，哪儿来的说服力？你如果说第二个能证明，有说服力，那么第一个为什么没有？如果第二个也是巧合，那第一个为什么不是巧合？简单点说你的大样本太少，用实践来证明你的模型成立在冠军论上不起作用，因为冠军一年一个，需要考虑的因素太多，你这逻辑搁这儿自欺欺人你还死不承认
[图片]
你活在自己的世界里当然说自己逻辑没问题，我就说这波，你提出了一个欧文配持球大核是夺冠极品二当家的模型，第一次是搭配詹姆斯，这是你提出这个假设，如果今年小牛夺冠就证明了你这个模型，一共就两个样本，哪儿来的说服力？你如果说第二个能证明，有说服力，那么第一个为什么没有？如果第二个也是巧合，那第一个为什么不是巧合？简单点说你的大样本太少，用实践来证明你的模型成立在冠军论上不起作用，因为冠军一年一个，需要考虑的因素太多，你这逻辑搁这儿自欺欺人你还死不承认
你的证伪样本为0，就好像我说圆周率是无限不循环小数，你说我无法证明，但你无法证伪，比如在一个巨大的位数上开始循环或者终止，你无法提供，而现有事实就是表明圆周率是无限不循环的，但是你一口咬定样本容量不够大，因为样本可以无限大。
你的证伪样本为0，就好像我说圆周率是无限不循环小数，你说我无法证明，但你无法证伪，比如在一个巨大的位数上开始循环或者终止，你无法提供，而现有事实就是表明圆周率是无限不循环的，但是你一口咬定样本容量不够大，因为样本可以无限大。
你的证伪样本为0，就好像我说圆周率是无限不循环小数，你说我无法证明，但你无法证伪，比如在一个巨大的位数上开始循环或者终止，你无法提供，而现有事实就是表明圆周率是无限不循环的，但是你一口咬定样本容量不够大，因为样本可以无限大。
你的证伪样本为0，就好像我说圆周率是无限不循环小数，你说我无法证明，但你无法证伪，比如在一个巨大的位数上开始循环或者终止，你无法提供，而现有事实就是表明圆周率是无限不循环的，但是你一口咬定样本容量不够大，因为样本可以无限大。
第一我不需要证伪样本，因为持球大核搭配欧文这个样本本来就少，一共只出现过两种情况，一种詹姆斯一种东契奇，两次证明过程偶然性太大，不足以佐证你的论点。第二提圆周率你是纯纯偷换概念，圆周率你说多少位能证明它是有限小数，在现有计算范围内都可以找出他的下一位，这个样本非常庞大，而你证明你的模型的样本只有区区两个，等同于你这个模型的样本你还不如说抛硬币，连着抛了两次朝上你就觉得一直都会朝上了？你不觉得你很可笑么？
第一我不需要证伪样本，因为持球大核搭配欧文这个样本本来就少，一共只出现过两种情况，一种詹姆斯一种东契奇，两次证明过程偶然性太大，不足以佐证你的论点。第二提圆周率你是纯纯偷换概念，圆周率你说多少位能证明它是有限小数，在现有计算范围内都可以找出他的下一位，这个样本非常庞大，而你证明你的模型的样本只有区区两个，等同于你这个模型的样本你还不如说抛硬币，连着抛了两次朝上你就觉得一直都会朝上了？你不觉得你很可笑么？
第一我不需要证伪样本，因为持球大核搭配欧文这个样本本来就少，一共只出现过两种情况，一种詹姆斯一种东契奇，两次证明过程偶然性太大，不足以佐证你的论点。第二提圆周率你是纯纯偷换概念，圆周率你说多少位能证明它是有限小数，在现有计算范围内都可以找出他的下一位，这个样本非常庞大，而你证明你的模型的样本只有区区两个，等同于你这个模型的样本你还不如说抛硬币，连着抛了两次朝上你就觉得一直都会朝上了？你不觉得你很可笑么？
[图片]
第一我不需要证伪样本，因为持球大核搭配欧文这个样本本来就少，一共只出现过两种情况，一种詹姆斯一种东契奇，两次证明过程偶然性太大，不足以佐证你的论点。第二提圆周率你是纯纯偷换概念，圆周率你说多少位能证明它是有限小数，在现有计算范围内都可以找出他的下一位，这个样本非常庞大，而你证明你的模型的样本只有区区两个，等同于你这个模型的样本你还不如说抛硬币，连着抛了两次朝上你就觉得一直都会朝上了？你不觉得你很可笑么？
你说我的标题是伪命题，但同时你又说自己不需要证伪样本，我实在是无法理解。两次NBA夺冠又不是只打了两场比赛，有常规赛和季后赛总场次很多时间跨度也很长，你用抛两次硬币做类比显然是欺负老实人。
你说我的标题是伪命题，但同时你又说自己不需要证伪样本，我实在是无法理解。两次NBA夺冠又不是只打了两场比赛，有常规赛和季后赛总场次很多时间跨度也很长，你用抛两次硬币做类比显然是欺负老实人。
欧文就是持球大核身边的答案
持球大核也得有终结比赛的能力
持球大核也得有终结比赛的能力
你的意思是欧文如果不是换队友就夺冠就证明他跟队友不适配？要不要这么逆天？夺冠是俩人能决定的？
今天东欧3-0拿到西决赛点，看了直播第四节，更加坚定了我“季后赛的胜负手在于球队球星成色”的认知！
今天东欧3-0拿到西决赛点，看了直播第四节，更加坚定了我“季后赛的胜负手在于球队球星成色”的认知！
