还有直到21世纪，看了这么多球，有人还会说基本功不错，但是比赛能力不行这种话，足球基本功难道是颠球杂耍，基本功的定义不就是对抗中技术运用能力吗？平时搞花活，一到比赛全忘，这是基本功？你读书行，考试不行，有哪个老师会觉得你基本功好？

我觉得这种应该是心理素质问题，而不是基本功问题。哪怕有些人基本功再好，参加了多少场高质量的比赛，一遇到有强度，抢得凶的对手，就发挥不了。

我觉得这种应该是心理素质问题，而不是基本功问题。哪怕有些人基本功再好，参加了多少场高质量的比赛，一遇到有强度，抢得凶的对手，就发挥不了。

像国内的这种一天三练，一天练五六个小时的根本谈不上高强度快节奏的效率

我觉得这种应该是心理素质问题，而不是基本功问题。哪怕有些人基本功再好，参加了多少场高质量的比赛，一遇到有强度，抢得凶的对手，就发挥不了。

我估且承认某些人是心理素质问题，比如说有人平时成绩很好，但是高考发挥失常，有人平时成绩一般，高考发挥出色，这种可能性是存在的。但是平时成绩很好，表现在什么地方，就是平时考试成绩都不错，只不过一两次考试考得不好。那有没有这种情况，有人学习学得很好，但每次考试成绩都很差？又有没有这种情况，一个学校的学生都是平时学得很好，但每次考试成绩都很差。可按你的逻辑，中国足球队就有这种情况，基本功很好，比赛时都打不好，而且不仅是一个球员这样，是所有球员，至少大部分球员都这样，因为只要干了中国足球这个职业，基本功都很好，心理素质都很差。你觉得这种可能性存在吗，这是符合逻辑的吗？那以后所有的学生都可以跟老师家长说，我基本功很好，就是考试考不好。我看哪个家长老师能接受这个理由。

怎么没可能？就比如为什么韦世豪最近这么火，就是他第一场对泰国其他人都不敢拿球，就他一人大心脏。因为选材的原因，我们各级国家队偶尔能出1－2个大心脏的，同样日本6－7个，韩国4－5。和他们比赛所以你就会一直发现，我们的球员一直基本功不行。你看看我们的各级青年队，何时有出过一个人扛着一个队走的？相反日本，韩国的青年队就经常出这种人，只有这类球员，才有大心脏。

你的说法恰恰证明我是对的，大部分人成绩都差，少数人甚至没有人成绩好，大部分人成绩差归根结底不是心理素质关节，就是基本功差，如果中国队22个人有6个人成绩好，那才说明我的结论是错的，另外即使韦世豪也算不得什么好学生，至少和你说的日韩六七个人不在一个水平线上，只是矮子里的长子而已

足球跟考试还不一样，足球是要带队去获得胜利，考试成绩的话个人考得好就可以，足球在重要的比赛哪怕你进了2个，但是在最关键可以杀死比赛的机会面前你示弱了，导致被对手反败为胜，那样也只能说明你是一个高水平的球员，不是大心脏的球员。这些大心脏的球员都是非常有个性，而且从小到大在能够在一个球队里面当核心，或者说半个球霸，他们才有那个能力。这在我们国内比较难，我们往往太看重基本功，而忽视比赛中的技能应用这块，大心脏的球员不见得基本功就好，但是人家掌握多少能用多少，心理素质不行的，平时看起来无所不能，一到艰难时刻，连球都停不稳。

足球跟考试还不一样，足球是要带队去获得胜利，考试成绩的话个人考得好就可以，足球在重要的比赛哪怕你进了2个，但是在最关键可以杀死比赛的机会面前你示弱了，导致被对手反败为胜，那样也只能说明你是一个高水平的球员，不是大心脏的球员。这些大心脏的球员都是非常有个性，而且从小到大在能够在一个球队里面当核心，或者说半个球霸，他们才有那个能力。这在我们国内比较难，我们往往太看重基本功，而忽视比赛中的技能应用这块，大心脏的球员不见得基本功就好，但是人家掌握多少能用多少，心理素质不行的，平时看起来无所不能，一到艰难时刻，连球都停不稳。

基本功不会教错。但会效率不高，或者不够精。有很多无用功。

我们更大的差距是不会教会孩子观察 和思考。技术还是其次的。

肯定有错的

基本功不会教错。但会效率不高，或者不够精。有很多无用功。

我们更大的差距是不会教会孩子观察 和思考。技术还是其次的。

百分之九十九夸张了，但以我观察，至少三分之一的基本功或者球感是天生的，练习只是加强稳定性。比如大部分小孩球碰脚就弹的，怎么练，那感觉也还是硬邦邦的，而有的小孩从开始触球你就能看出那个柔和细腻感。

说一个，正脚背射门。 现在都还有教练 教那种立式射门，直线助跑，现在早就改成斜切了。

国家队球员很多停球都停不好，传球不看人，一逼就乱，青训教练水平要比国脚差很多，而且连本合格的教科书都没有，自己平时怎么练就怎么教，以前练错的继续错，甚至更错，这种情况下居然还说基本功不会教错

基本功不会教错。但会效率不高，或者不够精。有很多无用功。

我们更大的差距是不会教会孩子观察 和思考。技术还是其次的。