全部回帖
有没有按操作说明都不是一个电动帐篷要了人命的理由啊,难道没按说明操作帐篷车主就该死么。如果升降过程中一下就死亡了,那可能是车主倒霉,如果是长时间施救过程中对这个东西没办法,我记得车主家属说用遥控器操作无效属于活活被勒死的了,那针对这种情况是不是首先产品已经有故障了,其次产品设计过程中有没有针对这种极端情况设计过备份措施?它只是一个电动帐篷
有没有按操作说明都不是一个电动帐篷要了人命的理由啊,难道没按说明操作帐篷车主就该死么。如果升降过程中一下就死亡了,那可能是车主倒霉,如果是长时间施救过程中对这个东西没办法,我记得车主家属说用遥控器操作无效属于活活被勒死的了,那针对这种情况是不是首先产品已经有故障了,其次产品设计过程中有没有针对这种极端情况设计过备份措施?它只是一个电动帐篷
没有人说不按操作说明就该死,但有可能不按操作说明会是导致死亡的原因。在调查报告出来之前,你没有任何确凿的证据能否认这点。还有,这种机械设备运作的时候,正常人都会远离,为什么车主的脖子会出现在它的运作范围之内呢?你就没觉得这个情况很不正常?
没有人说不按操作说明就该死,但有可能不按操作说明会是导致死亡的原因。在调查报告出来之前,你没有任何确凿的证据能否认这点。还有,这种机械设备运作的时候,正常人都会远离,为什么车主的脖子会出现在它的运作范围之内呢?你就没觉得这个情况很不正常?
没有人说不按操作说明就该死,但有可能不按操作说明会是导致死亡的原因。在调查报告出来之前,你没有任何确凿的证据能否认这点。还有,这种机械设备运作的时候,正常人都会远离,为什么车主的脖子会出现在它的运作范围之内呢?你就没觉得这个情况很不正常?
没有人说不按操作说明就该死,但有可能不按操作说明会是导致死亡的原因。在调查报告出来之前,你没有任何确凿的证据能否认这点。还有,这种机械设备运作的时候,正常人都会远离,为什么车主的脖子会出现在它的运作范围之内呢?你就没觉得这个情况很不正常?
当然不正常啊,但是不按操作不应该是引起死亡的直接原因啊,换句话说我更关心在车主不按操作的情况下,他或者旁边人有没有可能通过再次操作设备,救回一命,从现在的信息来看,没有,旁边人束手无策,设备失控了
当然不正常啊,但是不按操作不应该是引起死亡的直接原因啊,换句话说我更关心在车主不按操作的情况下,他或者旁边人有没有可能通过再次操作设备,救回一命,从现在的信息来看,没有,旁边人束手无策,设备失控了
这个帐篷是秋野地的吧
这个帐篷是秋野地的吧
当然不正常啊,但是不按操作不应该是引起死亡的直接原因啊,换句话说我更关心在车主不按操作的情况下,他或者旁边人有没有可能通过再次操作设备,救回一命,从现在的信息来看,没有,旁边人束手无策,设备失控了
当然不正常啊,但是不按操作不应该是引起死亡的直接原因啊,换句话说我更关心在车主不按操作的情况下,他或者旁边人有没有可能通过再次操作设备,救回一命,从现在的信息来看,没有,旁边人束手无策,设备失控了
不按操作说明操作,为什么就不能是直接原因了?各种电动设备不按操作说明操作致伤致死的例子多的很,为什么这个就要特别出呢?你总该拿的出一个有说服力的理由啊
不按操作说明操作,为什么就不能是直接原因了?各种电动设备不按操作说明操作致伤致死的例子多的很,为什么这个就要特别出呢?你总该拿的出一个有说服力的理由啊
不按操作说明操作,为什么就不能是直接原因了?各种电动设备不按操作说明操作致伤致死的例子多的很,为什么这个就要特别出呢?你总该拿的出一个有说服力的理由啊
不按操作说明操作,为什么就不能是直接原因了?各种电动设备不按操作说明操作致伤致死的例子多的很,为什么这个就要特别出呢?你总该拿的出一个有说服力的理由啊
因为他不是升上去的过程中直接死亡的啊,如果掐住脖子没死那不是还有救援的时间吗,换句话说,如果这个过程家属能够通过遥控器把帐篷放下来,人是不是就不会死了,但是很可惜家属说遥控器失效了
因为他不是升上去的过程中直接死亡的啊,如果掐住脖子没死那不是还有救援的时间吗,换句话说,如果这个过程家属能够通过遥控器把帐篷放下来,人是不是就不会死了,但是很可惜家属说遥控器失效了
因为他不是升上去的过程中直接死亡的啊,如果掐住脖子没死那不是还有救援的时间吗,换句话说,如果这个过程家属能够通过遥控器把帐篷放下来,人是不是就不会死了,但是很可惜家属说遥控器失效了
因为他不是升上去的过程中直接死亡的啊,如果掐住脖子没死那不是还有救援的时间吗,换句话说,如果这个过程家属能够通过遥控器把帐篷放下来,人是不是就不会死了,但是很可惜家属说遥控器失效了
卡住脖子导致窒息这还不叫直接?操作说明里有可能会提及“当机器运行时,请远离”,那车主愣是把自己的脖子放在了机器运作的范围之内,这就是不按操作说明导致意外的发生。而且后续引发的遥控故障还有可能是因为他这种操作而造成的。现在对这个事故的报道也就只有这么寥寥几句话,在没有调查报告出来之前,你没有任何的理由武断地否决任何的可能性。因为车主不按说明操作导致自己置身危险中引发了一系列的事故,这种可能性是存在的,而且是合乎逻辑的,请问你反驳这种可能性的逻辑在哪里?
卡住脖子导致窒息这还不叫直接?操作说明里有可能会提及“当机器运行时,请远离”,那车主愣是把自己的脖子放在了机器运作的范围之内,这就是不按操作说明导致意外的发生。而且后续引发的遥控故障还有可能是因为他这种操作而造成的。现在对这个事故的报道也就只有这么寥寥几句话,在没有调查报告出来之前,你没有任何的理由武断地否决任何的可能性。因为车主不按说明操作导致自己置身危险中引发了一系列的事故,这种可能性是存在的,而且是合乎逻辑的,请问你反驳这种可能性的逻辑在哪里?
初听好像有道理,但细细琢磨不对啊。你拿电钻钻头能不受伤吗?你湿漉漉的手摸电能不挨电吗?这种电动帐篷伸开的时候不就是个升降机了,你人还在里面操作,弄不好是容易出事的
初听好像有道理,但细细琢磨不对啊。你拿电钻钻头能不受伤吗?你湿漉漉的手摸电能不挨电吗?这种电动帐篷伸开的时候不就是个升降机了,你人还在里面操作,弄不好是容易出事的
那可不一样,电钻属于专用工具,但是电钻这种本身就能让人意识到危险性。帐篷和它不同
那可不一样,电钻属于专用工具,但是电钻这种本身就能让人意识到危险性。帐篷和它不同
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有