讨论一下这是什么原因

等一个亮评

谁统治对老百姓来说区别不大

在封建王朝，不都是一个统治阶层奴役绝大多数无土地无资本的被统治阶层吗？清军入关后大多数汉人官兵都没有受到很多影响。

前面想论证的是 汉人 为什么不推翻清王朝？后面又变成了 农民 为什么不推翻王朝？首先就存在一个论证主体不一致的问题。
如果是回答第一个问题，我觉得。第一是清王朝使用了一部分的汉族官员，将一部分正确划给汉族官员。这和现在某些地区必须给少数民族留特定名额一样，使其不会产生排己性。
第二就是汉族强大的文化同化性，任何一个民族和汉文化接触，都很容易被同化。如果对自身影响不是很大，许多老百姓只是不怎么关心当权者是什么民族的
然后可能是意识形态被改变…

老百姓只在乎在谁统治下过得更好，和养着老朱家那一帮王爷相比，顶个辫子算个啥

清朝人口暴增，从一亿多到四亿，说明绝大部分百姓还过得去。谁统治不重要，谁让百姓吃饱饭才是最重要。
不过值得一提的是这番话我之前也说过，我还引用了周星驰《鹿鼎记》的台词，当时获得一千多点赞。但我被打成了清粉，各种骂我的，被我刚了回去，我的意思是我党为什么成功的原因。后面这个评论就被删了。我还遗憾没刚完呢

时代早就变了，封建时代就是个圈，南美洲的玛雅文明发展了几千年连铁器都没有还在搞真人祭祀，说白了古代发展到人口承载力的极限或者是碰到天灾王朝也基本上就到头了，清朝到后期不也是这样吗，现在大部分人早就从土地里面被剥离出来了

区别很大啊，小日本让你吃米饭都是经济犯罪的时候，就无法接受了

人口爆炸不能完全说清朝大家日子好过。

还有一种说法是，明末大量人口被隐藏了，导致收不上税。

清初大量人口被挖掘出来，直到摊丁入亩贯彻落实后，隐藏人口变得没有意义。

我看的第一眼就有错的，甘地逼走英国人？但反看点书都知道英国殖民地解体是因为美苏吧

老百姓要求低

其实我觉得这个分析扯淡的成分比较多，因为古代封建时候所谓的民族矛盾远远不如阶级矛盾来的比重大 元朝的汉人地主豪强还能买卖蒙古奴隶呢，元朝被朱元璋推翻的时候多少汉人氏族殉国或者和元顺帝去草原？比明末的时候还特么刚烈。

一方面是觉醒了民族意识
另一方面是如果日本学习历史其余外族，平衡民族关系
可能也不一样
之前大部分老百姓，包括现在，更关注生活太平、安居乐业

因为汉人对比发现被满清统治比汉人自己统治好舒服，这还造反个鸡啊！汉人百姓只要可以苟活基本不会想要造反除非国家里面很大的一部分人走投无路才会揭杠而起。
不过历史上有些王朝灭亡也不全是农民起义，也有外族入侵，军阀混战。
但是这些根源还是在于统治集团内部的腐化，就像死猪肉一样，没人吃也会自动腐烂。
而北欧国家很多为什么能否延续上千年的制度在于他们实行神权和王权的二分法，通过教皇教会牵制国王，削弱国王的权力，所以有效地抑制了腐化的速度。

吃饱饭饿不死。只是现在网络冲击下，人人不满足了，凭什么它过得比我，美国人过得这么好不用加班！我之前也这个想法。后来没办法谁叫你穷

这个帖子就是一句话，历史上农民起义成功的就一个朱元璋。

其实还有一个刘邦。

古代能让大多数人吃饱饭就是明君了

二者都有，甘地是接着美苏瓦解英国殖民势力逼走英国人的

清的皇帝比明的在学习和勤政上都强太多。毕竟清统治阶级很清楚自己干不好分分钟会被赶下台