从罗马奴隶制到西欧封建制是进步还是倒退，为何被普遍视为倒退

普遍是谁

不清楚具体情况，不好评价，不过奴隶制封建制只是社会学家理论上划分的，对于底层老百姓来说，如何划分没有任何意义，就看生活过得好不好

是进步。
因为西欧封建制老百姓算人了，老百姓悲惨的生活开始被关注被记录下来了，所以很多人觉得中世纪落后倒退。但是罗马希腊90%的人压根不被当做人，10%的人在奴隶供养下生活不错，被后世错当做罗马希腊时期老百姓的普遍水平了。

马克思

西欧分封是在部落联盟的基础上发展来的，西周早期和东周晚期比可不是倒退

欧洲生活水平大概10世纪后才恢复到罗马时期。

罗马刚刚崩溃时，西欧就和五胡乱华的北方一样，社会秩序归零，治安没有，到处都是打劫村落的部落武装。

以城堡为中心，庄园领主经济的形成就是这么个环境的适应。

城市人口基本都是以天主教区为行政区域，由主教们和领主合作管理。商业环境非常差。

单从制度上看奴隶制到农奴制是进步无疑。相比于罗马的奴隶制，中世纪农奴有部分人身权利，生产积极性也更高。

欧洲中世纪的农奴，和解放前的西藏农奴，哪个生活水平高？

你这个“当人”很玄妙……应该说是蛮族造反成功，不会再被捕捉当奴隶了

？别东扯西扯，中世纪的农奴制比起古罗马的奴隶制确实是向前发展的。

罗马奴隶制，奴隶完全是奴隶主私人物品，所有产物属于奴隶主。中世纪农奴制，农奴是在种自己土地之外要给庄园主耕种土地作为义务。这两者无疑后者自由度更大。

罗马是通过神学进化成教堂，最后转成中世纪封建制的。从历史来看当然是进步，罗马帝国的覆灭跟中国历史历朝历代一样不可避免，但是现在梵蒂冈还能延续，那肯定是因为他抛弃了比较狭隘的帝国阶层思维，转换成信教即可融合的开放思维。
当然这种思维也因宗教限制有局限性，未来的进步空间要到文艺复兴后。

不是，希腊罗马本来就是90%人口是奴隶，并不只是蛮族被抓的当奴隶

罗马时期最底层是大量的奴隶，而欧洲封建时期最底层是大量的农民和底层市民。二者相比底层生活水平和社会地位而言，欧洲封建时期算是进步了。

庄园经济的生产关系不代表先进生产力。

首先你不能把治安环境，可以投入生产资料的社会环境都排除。

西欧生产力低下来自于社会体系崩坏，各部落武装割据，交通断绝，商业归零只能自给自足的小农经济。

你非要说奴隶制就注定没有生产力，就看看19世纪初的美国南方，交通便利，黑奴生产的农产品可以跨国贸易，难道比你欧洲黑暗时代低？

美国那是因为即便加上黑奴 人均资源也是远超欧洲 不是生产关系的进步 欧洲在黑死病后 人均资源大涨 社会进步加快不少

没有战争弄来的奴隶，正常情况下奴隶不可能那么多，如斯巴达公民3万，自由民5万，合计8万，占了总数三分之一，但这个所谓的奴隶阶层也更接近沙俄的农奴。

罗马帝国崩溃，西欧相当于五胡乱华的北方，东罗马相当于东晋。

按你的理论，西欧也是人均资源大涨。

实际上没有稳定的社会秩序，自由流通的市场。那些资源是根本不能转换成生产力的。

欧洲城堡化就劫掠太多了，农民都不敢离开领主的庇护去开垦，土地再多也没有什么用。

南北朝时期 北方也是大量邬堡化 但是人没变 主体还是汉人 西欧不同 蛮族淹没了罗马人 生产力倒退了[捂脸]