有客场进球多晋级规则:
2016-17赛季：止步16强（总比分6-6被摩纳哥淘汰）
2018-19赛季：止步8强（总比分4-4被热刺淘汰）
取消客场进球多晋级规则:
2023-24赛季：客场进了3个，止步8强（总比分4-4被皇马点球淘汰）
有客场进球多晋级规则:
2016-17赛季：止步16强（总比分6-6被摩纳哥淘汰）
2018-19赛季：止步8强（总比分4-4被热刺淘汰）
取消客场进球多晋级规则:
2023-24赛季：客场进了3个，止步8强（总比分4-4被皇马点球淘汰）
这些回帖亮了
22年吃了取消客场进球的福利咋不说，皇马两分钟两球直接给你来个突然死亡，规则就是这样，总有获利和吃亏的时候，没必要那么在意。
22年吃了取消客场进球的福利咋不说，皇马两分钟两球直接给你来个突然死亡，规则就是这样，总有获利和吃亏的时候，没必要那么在意。
再说一遍 规则是开始比赛前定的 那么对所有队伍都是公平的 你不能通过结果来反推这个规则不公平
再说一遍 规则是开始比赛前定的 那么对所有队伍都是公平的 你不能通过结果来反推这个规则不公平
因为曼城之前有3次客场进球少但是打平倒在8强的，在这个规则上曼城从没有占过便宜，现在客场进球多了反而要打加时了。人也是客观陈述事实，没得利就是没得利啊，还要说假话得利了？
[图片]
因为曼城之前有3次客场进球少但是打平倒在8强的，在这个规则上曼城从没有占过便宜，现在客场进球多了反而要打加时了。人也是客观陈述事实，没得利就是没得利啊，还要说假话得利了？
首先你说的曼城没得利的情况，有没有可能是曼城参加欧冠淘汰赛次数太少了？我印象没错的话曼城也就这十多年能稳定参加欧冠淘汰赛吧？那其他豪门球队因为客场进球被淘汰次数只会多不会少，也没见别人这样说吃亏啊，这话说的只有曼城吃亏了一样，同样的制度下双方都是合理的，拿更改后的规则去说之前赛季的事有什么意思，明朝剑斩清朝官？有没有客场进球规则我觉得都是相对公平的。
首先你说的曼城没得利的情况，有没有可能是曼城参加欧冠淘汰赛次数太少了？我印象没错的话曼城也就这十多年能稳定参加欧冠淘汰赛吧？那其他豪门球队因为客场进球被淘汰次数只会多不会少，也没见别人这样说吃亏啊，这话说的只有曼城吃亏了一样，同样的制度下双方都是合理的，拿更改后的规则去说之前赛季的事有什么意思，明朝剑斩清朝官？有没有客场进球规则我觉得都是相对公平的。
因为曼城之前有3次客场进球少但是打平倒在8强的，在这个规则上曼城从没有占过便宜，现在客场进球多了反而要打加时了。人也是客观陈述事实，没得利就是没得利啊，还要说假话得利了？
[图片]
因为曼城之前有3次客场进球少但是打平倒在8强的，在这个规则上曼城从没有占过便宜，现在客场进球多了反而要打加时了。人也是客观陈述事实，没得利就是没得利啊，还要说假话得利了？
抽到先客后主就不要赖什么取消客场进球规则了
抽到先客后主就不要赖什么取消客场进球规则了
欧冠改制才30多年，没得利是事实说不得？其他豪门没得利我没不让他们说啊？我也没说就曼城没得利？那既然曼城没得利有啥不能说的？
你非要这样想我也没办法，你这说得像是出门没捡钱就是丢钱了一样。况且硬要是得利还是不得利，别人为什么在你主场能进更多的球呢？是因为你们不想在客场进更多的球吗？客场进球规则本就是一个相对的公平，你想要公平就来参加竞技体育赛事，但你想要绝对的公平，就不要来参加竞技体育赛事。别人球队通过客场进球多晋级，本身就是符合规则的情况下发生的，别人也是凭实力进的球，哪来的获利一说？
你非要这样想我也没办法，你这说得像是出门没捡钱就是丢钱了一样。况且硬要是得利还是不得利，别人为什么在你主场能进更多的球呢？是因为你们不想在客场进更多的球吗？客场进球规则本就是一个相对的公平，你想要公平就来参加竞技体育赛事，但你想要绝对的公平，就不要来参加竞技体育赛事。别人球队通过客场进球多晋级，本身就是符合规则的情况下发生的，别人也是凭实力进的球，哪来的获利一说？
全部回帖
22年吃了取消客场进球的福利咋不说，皇马两分钟两球直接给你来个突然死亡，规则就是这样，总有获利和吃亏的时候，没必要那么在意。
22年吃了取消客场进球的福利咋不说，皇马两分钟两球直接给你来个突然死亡，规则就是这样，总有获利和吃亏的时候，没必要那么在意。
因为曼城之前有3次客场进球少但是打平倒在8强的，在这个规则上曼城从没有占过便宜，现在客场进球多了反而要打加时了。人也是客观陈述事实，没得利就是没得利啊，还要说假话得利了？
因为曼城之前有3次客场进球少但是打平倒在8强的，在这个规则上曼城从没有占过便宜，现在客场进球多了反而要打加时了。人也是客观陈述事实，没得利就是没得利啊，还要说假话得利了？
因为曼城之前有3次客场进球少但是打平倒在8强的，在这个规则上曼城从没有占过便宜，现在客场进球多了反而要打加时了。人也是客观陈述事实，没得利就是没得利啊，还要说假话得利了？
[图片]
因为曼城之前有3次客场进球少但是打平倒在8强的，在这个规则上曼城从没有占过便宜，现在客场进球多了反而要打加时了。人也是客观陈述事实，没得利就是没得利啊，还要说假话得利了？
首先你说的曼城没得利的情况，有没有可能是曼城参加欧冠淘汰赛次数太少了？我印象没错的话曼城也就这十多年能稳定参加欧冠淘汰赛吧？那其他豪门球队因为客场进球被淘汰次数只会多不会少，也没见别人这样说吃亏啊，这话说的只有曼城吃亏了一样，同样的制度下双方都是合理的，拿更改后的规则去说之前赛季的事有什么意思，明朝剑斩清朝官？有没有客场进球规则我觉得都是相对公平的。
首先你说的曼城没得利的情况，有没有可能是曼城参加欧冠淘汰赛次数太少了？我印象没错的话曼城也就这十多年能稳定参加欧冠淘汰赛吧？那其他豪门球队因为客场进球被淘汰次数只会多不会少，也没见别人这样说吃亏啊，这话说的只有曼城吃亏了一样，同样的制度下双方都是合理的，拿更改后的规则去说之前赛季的事有什么意思，明朝剑斩清朝官？有没有客场进球规则我觉得都是相对公平的。
首先你说的曼城没得利的情况，有没有可能是曼城参加欧冠淘汰赛次数太少了？我印象没错的话曼城也就这十多年能稳定参加欧冠淘汰赛吧？那其他豪门球队因为客场进球被淘汰次数只会多不会少，也没见别人这样说吃亏啊，这话说的只有曼城吃亏了一样，同样的制度下双方都是合理的，拿更改后的规则去说之前赛季的事有什么意思，明朝剑斩清朝官？有没有客场进球规则我觉得都是相对公平的。
首先你说的曼城没得利的情况，有没有可能是曼城参加欧冠淘汰赛次数太少了？我印象没错的话曼城也就这十多年能稳定参加欧冠淘汰赛吧？那其他豪门球队因为客场进球被淘汰次数只会多不会少，也没见别人这样说吃亏啊，这话说的只有曼城吃亏了一样，同样的制度下双方都是合理的，拿更改后的规则去说之前赛季的事有什么意思，明朝剑斩清朝官？有没有客场进球规则我觉得都是相对公平的。
欧冠改制才30多年，没得利是事实说不得？其他豪门没得利我没不让他们说啊？我也没说就曼城没得利？那既然曼城没得利有啥不能说的？
欧冠改制才30多年，没得利是事实说不得？其他豪门没得利我没不让他们说啊？我也没说就曼城没得利？那既然曼城没得利有啥不能说的？
