欧冠改制才30多年，没得利是事实说不得？其他豪门没得利我没不让他们说啊？我也没说就曼城没得利？那既然曼城没得利有啥不能说的？

[图片]

因为曼城之前有3次客场进球少但是打平倒在8强的，在这个规则上曼城从没有占过便宜，现在客场进球多了反而要打加时了。人也是客观陈述事实，没得利就是没得利啊，还要说假话得利了？

[图片]

首先你说的曼城没得利的情况，有没有可能是曼城参加欧冠淘汰赛次数太少了？我印象没错的话曼城也就这十多年能稳定参加欧冠淘汰赛吧？那其他豪门球队因为客场进球被淘汰次数只会多不会少，也没见别人这样说吃亏啊，这话说的只有曼城吃亏了一样，同样的制度下双方都是合理的，拿更改后的规则去说之前赛季的事有什么意思，明朝剑斩清朝官？有没有客场进球规则我觉得都是相对公平的。

不针对球队和比赛，只谈规则，取消客场进球对先主后客的球队是不公平的。

我觉得两种规则都挺不错，有客场进球规则能让更多的小球队有机会，没有客场进球规则能带来更精彩的比赛，当然公平是相对的，没有绝对的，以前有客场进球规则的时候，先客后主确实优势更大，能根据第一回合的情况来制定第二回合的战术。

取消客场进球的话，连带取消加时才算对双方公平。没有客场进球规则，先客后主的球队比以前优势更大。

[图片]

22年吃了啥福利了？

首先你说的曼城没得利的情况，有没有可能是曼城参加欧冠淘汰赛次数太少了？我印象没错的话曼城也就这十多年能稳定参加欧冠淘汰赛吧？那其他豪门球队因为客场进球被淘汰次数只会多不会少，也没见别人这样说吃亏啊，这话说的只有曼城吃亏了一样，同样的制度下双方都是合理的，拿更改后的规则去说之前赛季的事有什么意思，明朝剑斩清朝官？有没有客场进球规则我觉得都是相对公平的。

你非要这样想我也没办法，你这说得像是出门没捡钱就是丢钱了一样。况且硬要是得利还是不得利，别人为什么在你主场能进更多的球呢？是因为你们不想在客场进更多的球吗？客场进球规则本就是一个相对的公平，你想要公平就来参加竞技体育赛事，但你想要绝对的公平，就不要来参加竞技体育赛事。别人球队通过客场进球多晋级，本身就是符合规则的情况下发生的，别人也是凭实力进的球，哪来的获利一说？

你第一句话是什么歪理？没得利就没得利，只是陈述事实，我有说别人得利了？你是会歪曲事实的。我只是陈述了曼城没得利的事实

请注意我的关键词：8年3次，规则就是规则，只要是公开公平公正，就怨不得规则，但不可否认有的会吃到规则的红利，有的可能会被规则所伤。发帖其实就是感慨一下而已，不必过分理性抬杠！

22年没改规则，90分钟就回家了。都不用提加时，给了30分钟机会把握不住也怪规则？

而且如果当时还有客场进球，皇马手握3个客场进球，曼城感受到的压力也不同。

是这个理，但你这说得曼城全是受害者一样，只字不提22年的事情

是这个理，但你这说得曼城全是受害者一样，只字不提22年的事情

？？？？？

怎么又出来各种奇怪的理由了。不是我说，曼城过去十年在欧冠八强上出现的次数已经快比皇马多了，你该是老油子了吧，这还能怪规则？你自己抽到合适的有利于现在这个规则的先客后主，还能怪取消客场进球规则？

讲真，都是泥城球迷，我有时候真佩服你们的脑洞。