为什么司马迁身为史官，各种春秋笔法，贬高祖抬霸王，踩卫霍捧李广，不能秉公直书反而夹带私货？

因为史记是私史

确实。兼具文学价值和历史价值的伟大著作，欣赏就行了，不能要求完美。
况且，人家都被刘家给宫刑了，人家没篡改历史只是阴阳一下，已经很不错了，还要求人家客观，属于是吹毛求疵求全责备了。

因为他跟李凌是铁子，他本身因为替李凌辩护被宫刑，他在李凌的爷爷李广身上寄托了自己的愤懑不满，和命途多舛的自怨自怜。相反的，对于卫青霍去病这种因为皇亲国戚身份起家又能诸事顺遂平步青云名垂青史的所谓幸侫之臣，打心眼里就羡慕嫉妒恨。史书是人写的，是人就有偏好，这无可厚非，只要大部分记载客观中立就已经很不容易了

别抖机灵了 司马迁史官世家 尤其他和他父亲都以身许史 到你这变成写小说的了

这还不叫阴阳啊？

这个传统是司马迁开创的
没司马迁靠史记扬名立万后世不一定没这个传统
司马迁以前的先秦史乱成什么样你心里有数就行

卫青，霍去病亦以外戚贵幸，然颇用材能自进。佞幸列传里就提了卫霍这么一句，就算你不认为这句话是夸奖，但这妥妥的是一句大实话吧，你们到底是从哪看出来司马迁夹带私货了

司马迁自己说的很清楚，究天人之际，通古今之变，成一家之言。至少他把真实的历史写进去了，并没有因为其他原因而刻意删减修改。

汉书原文可没少为李广喊冤，这个屁股按你们的说法都歪到李广怀里去了。

汉书霍去病传写：

其夏，去病与合骑侯敖俱出北地，异道。博望侯张骞、郎中令李广俱出右北平，异道。广将四千骑先至，骞将万骑后。匈奴左贤王将数万骑围广，广与战二日，死者过半，所杀亦过当。骞至，匈奴引兵去。骞坐行留，当斩，赎为庶人。

李广和张骞一路，张骞带主力迷路，李广只带领前锋以少胜多，4000打几万，战况惨烈，才把匈奴主力打跑了。然后霍去病才能抄老巢，而霍去病抄老巢时有没有交战呢？汉书根本没写。而且同时公孙敖也迷路了。

至于李广死那段，汉书写的是：

青之与单于会也，而前将军广、右将军食其军别从东道，或失道。大将军引还，过幕南，乃相逢。青欲使使归报，令长史簿责广，广自杀。食其赎为庶人。

李广和赵食其两路人马出兵，没能和卫青在决战时回合。汉书只写“或失道”，还不写确定。卫青命令长史责李广，李广才自杀的。

如果看李广传，汉书已经直接写卫青在军队里玩权术整死李广，李广是为了替手下免罪才自杀的。

大将军青出塞，捕虏知单于所居，乃自以精兵走之，而令广并于右将军军，出东道。东道少回远，大军行，水草少，其势不屯行。广辞曰：“臣部为前将军，今大将军乃徙臣出东道，且臣结发而与匈奴战，乃令一得当单于，臣愿居前，先死单于。”大将军阴受上指，以为李广数奇，毋令当单于，恐不得所欲。是时，公孙敖新失侯，为中将军，大将军亦欲使敖与俱当单于，故徙广。广知之，固辞。大将军弗听，令长史封书与广之莫府，曰：“急诣部，如书。”广不谢大将军而起行，意象愠怒而就部，引兵与右将军食其合军出东道。惑失道，后大将军。大将军与单于接战，单于遁走，弗能得而还。南绝幕，乃遇两将军。广已见大将军，还入军。大将军使长史持糒醪遗广，因问广、食其失道状，曰：“青欲上书报天子失军曲折。”广未对。大将军长史急责广之莫府上簿。广曰：“诸校尉亡罪，乃我自失道。吾今自上簿。”

　　至莫府，谓其麾下曰：“广结发与匈奴大小七十余战，今幸从大将军出接单于兵，而大将军徙广部行回远，又迷失道，岂非天哉！且广年六十余，终不能复对刀笔之吏矣！”遂引刀自刭。百姓闻之，知与不知，老壮皆为垂泣。而右将军独下吏，当死，赎为遮人。

都什么鬼 司马迁和李陵铁子没有铁证 李陵和霍光是铁子是实打实的 叛国也愿意他回来。李陵太子党和李广利昌邑王政治斗争表面化 司马迁和卫青的舍人田仁、任安是铁子 司马迁不想死 避嫌 吹李广膈应的李广利 因为唐朝一首诗变成膈应卫霍了？

踩卫霍？搞笑吧，司马迁不写史记，你从哪知道这么多卫霍的事，他要真踩，直接不记不就行了，反正是他的私史。

没有史记哪儿来汉书 班固父亲班彪是史记的疯狂粉丝

史记不看，汉书也不看，就知道胡说八道。
史记写李陵战匃奴仅仅几百字，汉书写李陵战匃奴一千多字，用了大量笔墨写李陵作战，突出李陵的牛逼与顽强抵抗。
论吹李广李陵，汉书可比史记吹得厉害多了。

在邓通韩嫣的列传里特意提一句卫霍，这本身就代表了立场，哪怕是实话，在不同的场合说也有不同的意思。卫霍最重要的身份不是外戚，不是刘彻的小舅子，是功高盖世的朝廷重臣，是大司马大将军，是大司马骠骑将军，是烈侯，是景桓侯。他们的功劳是一刀一枪打出来的，不是靠裙带关系混上去的，不用在幸佞列传里面特意点他们是外戚，只不过是有本事的外戚

你要说司马迁给李广单独列传这事是夹带私货那确实值得讨论，但你真看过佞幸列传吗？佞幸列传里提了，籍孺，闳孺，韩嫣，李延年，这些个佞幸之臣，卫霍是作为外戚里的正面典型例子用来反衬他们的。
就好比我写个太监列传，里面写了王震，刘瑾，魏忠贤，然后我在里面说，虽然郑和也是太监，但他七下西洋，有功于国家。我这是在阴阳郑和吗？

因为他说的著书就是修史，他父亲的遗愿和他的理想，如果不是为了修史 他可以完全可以选死刑而不选侮辱性最大的腐刑

他俩是功高盖世的朝廷重臣，是大司马大将军，是大司马骠骑将军，是烈侯，是景桓侯。所以他们就不是刘彻的小舅子不是刘彻的外甥了吗？一篇文章里有个正面典型例子很奇怪吗？
王震刘瑾魏忠贤祸国殃民，而郑和虽然也是太监，但他七下西洋，有功于国家，请问我这是在骂郑和吗？

以前看电视西楚霸王贼拉牛逼，特别神话里面，刘邦妥妥小人的不行，看的牙痒痒。

后来学史记鸿门宴，里面项羽跟个智障一样，被刘邦张良等人按在地上摩擦智商，还他妈夸樊哙，生啖又何妨。

把我气得半死，所以鸿门宴学的也没有多上心。

后来又学了一篇，更是给项羽下了结论，到死都是此天亡我也，非战之罪。

浑身上下都软了，只有嘴是硬的。

从此之后对司马迁没有半点好感。

就算骂司马迁夹带私货的人，证明卫霍能力的时候用的还是司马迁的史料记载。

前四史都不是官方史书，也是二十四史中公认写的最好的史书，一直到唐朝才开始官方修史