汉明帝我知道，刘庄不知道。大部分人应该都这样，所以只有你受过义务教育的样子真好看

那确实，广大帝就希望手底下有你这样有觉悟的民众，修运河，这么伟大的工程就是修死也愿意；修宫殿，为了我广大帝享一享乐，修几个宫殿怎么了，死几个人怎么了，看见我广大帝在宫殿里享乐就像我在里面享乐一样；当兵，跟着我广大帝打仗，我广大帝让你停你就停，让你打你就打，死了？那是死得其所，什么？我广大帝扔下国都跑江南去了，那是我广大帝对那些刁民失望了，要是都像你这么有觉悟就好了，不就是让你们死吗，为了这么伟大的工程死都不愿意吗？我广大帝的伟大怎么能是一般人能理解的？

而1500年来中国人还受益于杨广的贡献，牺牲了自己做了1500年的贡献，你还要他老人家怎样那

朱棣统一中国？他那几次出塞跟蓝玉的远征有可比性？下西洋、永乐大典能跟杨广的科举制、修建大运河有可比性？没有杨广他连疏通大运河的机会都没有。

确实！说朱元璋统一中国还差不多

有谁知道三国演义开头那个小皇帝才是东汉巅峰

驱逐蒙古，吞灭交趾，七下西洋，永乐大典，杨广比啥？

你不说我都不知道刘庄，我都大学毕业三四年了

统一中国不是杨坚干的吗？虽然广帝也作为将领之一，但打击北元势力朱棣也有出场吧……

我发现明朝皇帝的功绩都是通用的，这一套也有在朱元璋身上的，甚至还有用在朱高炽身上的

关键是汉明帝用王景治水以后又远征匈奴，结果汉章帝上台国库还是满的

杨广杨坚都分不清楚吗

本来这俩都不地道呀，杨广对他大哥啥样呀

杨广跟宇文邕有啥关系啊，夺位的是杨坚，你这明显把人搞错了

隋朝灭亡的原因如果要总结，就是激化了阶级矛盾。看待历史要从结果往前推，因为史书并不一定是按照史实撰写的。
修建大运河，加强了南北交通，巩固了隋王朝对全国的统治，但同时劳民伤财，失去了一部分民心，激化了阶级矛盾；
对外战争前期取得胜利，灭亡陈朝，四方来朝，加强了人民对于隋王朝的信心，而三征高句丽而不胜，打击了民族自信心，同时失去了军方的信任，进一步激化了阶级矛盾；
在分科考试的基础上设置进士科，表面上给予了普通百姓入仕为官的机会，但实际上由于造纸术和印刷术的限制，并没有打破世家门阀对知识的垄断，只是让庶出的世家子弟获得了入仕的机会，但进一步加剧了世家门阀和统治阶级的矛盾。
可以说每一步棋隋炀帝都走臭了，从唯物史观的角度来看，他每一步努力都是有目的的，但只想到了成功的意义，没有考虑失败的后果，加剧了阶级矛盾，让统治阶级站到了其他所有阶级的对立面。

补一句，我对隋炀帝的评价：有手段，但好高骛远，好大喜功，空有理想而无具体规划。就算隋朝换一个平庸的皇帝，都不可能二世而亡。说罪在当代功在千秋太过了，但他的思路没有问题，在未来都被贯彻下去了，只是这么多容易激化阶级矛盾的政策，是不可能一起实施的。大运河已经被证实，是有利于中原王朝的统治的，后续元朝也兴修了运河；高句丽历经两代皇帝，最后被唐高宗李治灭亡（李世民也没打赢）；科举制作为一种制度，延续了一千四百多年，成为古代中国的选官制度（经李治打压世家门阀，武则天设置武举科，彻底打破了世家门阀对入仕为官的垄断）。这些政策出发点都是好的，但一起做，没那个能力，换谁来都不行。

广神粉闹麻了，大业开局700万户人口，被广神自己玩到200万户，直到开元年间才恢复元气，要不是李二给这位表叔擦屁股，突厥南下就是第二次五胡乱华

好家伙别人吹杨广还讲个基本法，你是连一点史料都不看的？
第一，统一中国，那不是他爹干的？跟他有啥关系？你是分不清楚杨坚和杨广？
第二，完善科举制度，科举萌发于南北朝，而其中最重要的进步之处就是允许士子投牒自进，结果到了隋朝，杨广直接废除了这一条，没有五品官员举荐是不能参加科举的，这不还是察举制，有什么进步性？杨广唯一的功绩就是赋予了他一个名字。真正完善科举的唐，尤其是武周时期开科取士，允许投牒自进，并配合考试黜落法。这才是真正的科举！
第三，修建大运河，自春秋时期开始修建，成形于东汉三国时期，兴盛于隋唐，完善于蒙元，历朝历代都在修，怎么就他一个人修的天怒人怨？
现在告诉我，杨广还有什么可吹的，你慢慢编，我等你。