全部回帖
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
科比的问题是出手选择太差，经常无视队友一打二或者一打三，上头了一打四都有，打进了就是牛逼，打不进也没人说什么，要是在大学早被教练骂了
科比的问题是出手选择太差，经常无视队友一打二或者一打三，上头了一打四都有，打进了就是牛逼，打不进也没人说什么，要是在大学早被教练骂了
是不是可以说保罗是控卫里最强的了
保罗没mvp没冠军现在在30-40晃悠你以为凭啥
保罗没mvp没冠军现在在30-40晃悠你以为凭啥
https://bbs.hupu.com/57258575.html
https://bbs.hupu.com/57260725.html
首先real ring的辟谣日经贴，假话说多了不会变成真话。
众所周知，如果科比跟着奥尼尔的三连是real ring，那 real ring的人也太多了，笑死我了。
https://bbs.hupu.com/57258575.html
https://bbs.hupu.com/57260725.html
首先real ring的辟谣日经贴，假话说多了不会变成真话。
众所周知，如果科比跟着奥尼尔的三连是real ring，那 real ring的人也太多了，笑死我了。
笑死，real ring又不是某个人说的，这个球员说没说过有什么关系吗？
Ok组合的王朝是nba官方认证的，官方给你詹姆斯认证了什么王朝？你说说，我听着。
笑死，real ring又不是某个人说的，这个球员说没说过有什么关系吗？
Ok组合的王朝是nba官方认证的，官方给你詹姆斯认证了什么王朝？你说说，我听着。
引用内容由于违规已被删除
库里的比赛影响力不是科比能比肩的，看看真实正负值等现代高阶，库里是历史顶级，科比就是庸人水平。
库里的比赛影响力不是科比能比肩的，看看真实正负值等现代高阶，库里是历史顶级，科比就是庸人水平。
我把为什么要看高阶数据的逻辑讲清楚吧。
不少人认为应该看总冠军数，数据是次要的。
那么我可否得出结论，5冠的费舍尔强于0冠的马龙，1冠的孙悦强于0冠的姚明？
你一定会回答我，费舍尔和孙悦都不是“核心冠军”，所以他们的戒指价值有限。
问题来了，如何定义谁是“核心”？
“核心冠军”概念的潜台词，就是冠军之间是不等价的，重要的不是冠军这个头衔，而是你对球队的“贡献值”有多大。
如果你的贡献不足，哪怕你是冠军成员费舍尔/孙悦，我们也不认为你强过无冠的马龙/姚明。
所以说现在需要一个评价指标，来评价一位球员的“贡献值”，以此定义谁是所谓的球队“核心”。
核心之间亦有很大差别，乔丹是核心，皮蓬也是核心，两者贡献不可等价。
这个评价指标有很多种，比如“比赛观感”，比如“基础数据”，比如“高阶数据”，比如“媒体投票”。
高阶数据本质是一种模型，它为什么被发明出来？
原因在于“总冠军个数”这个模型的BUG太多，不能自圆其说的地方太多，所以我们需要更好的模型来评价球员的“贡献值”。
模型一定是有问题的（经典名言all models are wrong, but some are useful)，所以说高阶数据也在不断迭代，不断修正自己的问题。
其他的评价指标，例如“看比赛”和“投票”，很容易就变成饭圈大战，比谁的粉丝多，比哪个群体的嗓门大，所以说高阶数据反而相对客观。
高阶数据当然不完美，有很多漏洞，但是我目前没看到过更客观的评价指标。
这帖子里有个人一直追着我问，为什么xxx高阶数据不好但就是能夺冠。他的问题其实有代表性。
这个问题的潜台词是：“是否夺冠”是评价一位球员个人能力的最权威指标，我们要以“冠军数”为基准。
所以我说做研究需要先对研究对象祛魅，你要研究篮球请先对“总冠军”祛魅。
有没有一种可能，是否夺冠，或者说“冠军数”从来就不是一个优秀的模型呢？
我为啥要解释一个很烂的模型？
我反问一句，为什么乔丹高阶数据强，但是打牌不如奥尼尔奶奶？
你觉得你需不需要解释这个问题？
我再把逻辑再理一遍。
回合1:
你谈总冠军个数。
我就说费舍尔（5冠）大于 马龙（0冠）。
回合2:
你说费舍尔不是“核心冠军”。
我就问你如何定义谁是“核心”？
是不是需要一个先验的评价指标，来评价一位球员的贡献大小。
回合3:
这个评价贡献值的指标应该是什么？
这就见仁见智了。
我个人认为“多种高阶数据取排名均值”就是个不错的指标，当然它不完美。
库里，邓肯，乔丹，乐布朗，奥尼尔，伦纳德，字母哥，杜兰特这些公认的强者，高阶数据都不错。
我把为什么要看高阶数据的逻辑讲清楚吧。
不少人认为应该看总冠军数，数据是次要的。
那么我可否得出结论，5冠的费舍尔强于0冠的马龙，1冠的孙悦强于0冠的姚明？
你一定会回答我，费舍尔和孙悦都不是“核心冠军”，所以他们的戒指价值有限。
问题来了，如何定义谁是“核心”？
“核心冠军”概念的潜台词，就是冠军之间是不等价的，重要的不是冠军这个头衔，而是你对球队的“贡献值”有多大。
如果你的贡献不足，哪怕你是冠军成员费舍尔/孙悦，我们也不认为你强过无冠的马龙/姚明。
所以说现在需要一个评价指标，来评价一位球员的“贡献值”，以此定义谁是所谓的球队“核心”。
核心之间亦有很大差别，乔丹是核心，皮蓬也是核心，两者贡献不可等价。
这个评价指标有很多种，比如“比赛观感”，比如“基础数据”，比如“高阶数据”，比如“媒体投票”。
高阶数据本质是一种模型，它为什么被发明出来？
原因在于“总冠军个数”这个模型的BUG太多，不能自圆其说的地方太多，所以我们需要更好的模型来评价球员的“贡献值”。
模型一定是有问题的（经典名言all models are wrong, but some are useful)，所以说高阶数据也在不断迭代，不断修正自己的问题。
其他的评价指标，例如“看比赛”和“投票”，很容易就变成饭圈大战，比谁的粉丝多，比哪个群体的嗓门大，所以说高阶数据反而相对客观。
高阶数据当然不完美，有很多漏洞，但是我目前没看到过更客观的评价指标。
这帖子里有个人一直追着我问，为什么xxx高阶数据不好但就是能夺冠。他的问题其实有代表性。
这个问题的潜台词是：“是否夺冠”是评价一位球员个人能力的最权威指标，我们要以“冠军数”为基准。
所以我说做研究需要先对研究对象祛魅，你要研究篮球请先对“总冠军”祛魅。
有没有一种可能，是否夺冠，或者说“冠军数”从来就不是一个优秀的模型呢？
我为啥要解释一个很烂的模型？
我反问一句，为什么乔丹高阶数据强，但是打牌不如奥尼尔奶奶？
你觉得你需不需要解释这个问题？
我再把逻辑再理一遍。
回合1:
你谈总冠军个数。
我就说费舍尔（5冠）大于 马龙（0冠）。
回合2:
你说费舍尔不是“核心冠军”。
我就问你如何定义谁是“核心”？
是不是需要一个先验的评价指标，来评价一位球员的贡献大小。
回合3:
这个评价贡献值的指标应该是什么？
这就见仁见智了。
我个人认为“多种高阶数据取排名均值”就是个不错的指标，当然它不完美。
库里，邓肯，乔丹，乐布朗，奥尼尔，伦纳德，字母哥，杜兰特这些公认的强者，高阶数据都不错。
哥们逻辑太牛了。
哥们逻辑太牛了。
历史级超巨里，只有一人高阶数据平平，可能有低估，但为什么就你匹配不上呢
历史级超巨里，只有一人高阶数据平平，可能有低估，但为什么就你匹配不上呢
别问，问就是曼巴精神
精神好的球员高阶数据也好
精神好的球员高阶数据也好
历史球星 魔术师 邓肯高阶都一般 可不是只有科比啊
你是不是没看楼主的统计表。
历史前三高阶数据魔术师上榜31次，邓肯25次，哪来的高阶一般？贾巴尔24次，拉里伯德26次。
你是不是没看楼主的统计表。
历史前三高阶数据魔术师上榜31次，邓肯25次，哪来的高阶一般？贾巴尔24次，拉里伯德26次。
