刘裕？？石勒？？

苏轼还说古之英主无出汉高，李贽说朱元璋千万古一帝。
至于你说的可能，既然是可能，不评价，我不觉得有nba球星有跟李世民相提并论的见识和胸怀，不要比喻了。

安史之乱是李隆基的锅，跟李世民有啥关系，李二去世五十几年安禄山才出生

差距不特别大但也不特别小，这俩相差十几名

出身越低，不是代表更厉害吗？他李渊上靠祖辈的积累，下靠儿子攻城拔寨，最后还被儿子逼得当太上皇，哪一点配和刘邦比

所以和他进不了前十有什么关系

他说文治武功没人比李世民强又不是说汉文唐宗差距很大

有句话说的好.李渊那个时候还太年轻 不知道命运馈赠的礼物 都在暗中标好了价格.

给皇帝排名还排那么细，本来就很搞笑，二十四史读完了？

宋朝没有一个合格的皇帝，别来搞笑了，乾隆只能算不昏君，前十门槛都没有

李世民世界古代最强皇帝，刘恒连汉朝最强皇帝都做不到，不是差距过大？

就不说别的了，单单汉文帝、唐太宗时代史书相关的纪传表书都看完没？我不是说你的结论不对，但你的结论从哪儿来的？

司马光是写资治通鉴的 史学家 你拿两个文学家 证明什么

昭帝都不算亲政，撒功劳轮得到他啊

李渊绝对能称得上雄才大略，李世民得皇位不正，无奈只能抹黑他爹了。唯一的缺点是太重感情，父子情深导致俩儿子兄弟相残。刘邦得天下更像是气运所在，能力真不值得吹。刘邦逃跑时嫌带着儿女拖累，好几次把俩孩子踢下车。这样的人能说有大才？人家夏侯婴帮着拉回来，还好几次想杀夏侯婴。李渊呢，杨广下诏要收监李渊，因为李建成做为人质还在杨广手中，竟然束手就擒。后来还和李世民说：不早起兵者，顾尔兄弟未聚耳。李渊早期顾忌皇帝忌讳，每每给自己泼脏水，把自己打造成一个好色爱财的庸才。到太原就成天酒宴不断，如果真是酒色之徒，又怎么会有大商人给他献上自己写的兵书？没多久就能掌控太原。更不用说俩个儿子都是不世出的大才，只是家里两个天命之子，舔犊情深没做出决断，后悔莫及啊。李渊这些事，历史学家早给出结论了，李世民抹黑的痕迹太明显。

在古代历史还不是一门精细学科，司马光跟苏轼等看的都是同样的书，你这样说就不用拿文人的话来证明了，直接拿当皇帝的这些业内人士的话来说最合适。

他儿子有李渊强？

文帝治国没的说 但是李世民基本等于开国皇帝了 文帝没得比啊