全部回帖
077和恩比德都做不到，他凭什么做到。。。不可能的事情，这就是球员的印象流，全靠想象，和球迷一样
077和恩比德都做不到，他凭什么做到。。。不可能的事情，这就是球员的印象流，全靠想象，和球迷一样
这奇葩的帖子不让回复，来，我来教你。但凡你接受过九年义务教育，你应该知道，我们是先了解的客观事实，然后总结经验规律，得出公式，再根据偏离的客观事实修正公式，比如重力加速度g，真空中的光速c，我们的公式是以客观事实为依据。牛顿定律能够描述99.99%你能看到的宏观运动现象，比高阶数据准多了吧，但是在微观高速尺度下，粒子的运动并不符合牛顿定律，用你的逻辑就是，牛顿定律没问题，一定是粒子的运动出了问题？换到篮球领域，高阶数据是一些媒体和分析师根据大致的历史排名指定的规则模型，而不是为了反映真实的球场表现。如果现在的高阶能精准描述球员的一切表现，那么科比的历史排名应该会在20甚至30开外，但就算是不喜欢科比的所谓美国的“主流体育媒体”，还是把他拍在了守门员左右的位置，高阶模型和公式是他们制定的，排名也是他们排的，他们是傻逼么？当初威少打爆了高阶，他们把后卫抢篮板改为扣分项，小前锋抢篮板就是加分项，然后你们这些捧臭脚的觉得高阶数据很客观？给爷整笑了。高阶数据是一个非常粗略的规则模型，只能作为比赛的参考，离能够准确描述一名球员的表现，差了十万八千里。即使是现在最先进的深度学习模型，也无法做到这件事，复杂度太高了。深度学习模型表示一个字，一张图，都需要几百个维度的向量，你觉得一场比赛48分钟的球员表现，是那几十项人为制定的加减乘除能够定义的吗？如果你的思维逻辑仅仅停留在，这个模型能反应9成球员的水平，另外一成球员是他们自己不行。那么你应该反思一下，你手机在一些情况下人脸解锁失败的人时候，是你的脸有问题，还是模型有问题。
这奇葩的帖子不让回复，来，我来教你。但凡你接受过九年义务教育，你应该知道，我们是先了解的客观事实，然后总结经验规律，得出公式，再根据偏离的客观事实修正公式，比如重力加速度g，真空中的光速c，我们的公式是以客观事实为依据。牛顿定律能够描述99.99%你能看到的宏观运动现象，比高阶数据准多了吧，但是在微观高速尺度下，粒子的运动并不符合牛顿定律，用你的逻辑就是，牛顿定律没问题，一定是粒子的运动出了问题？换到篮球领域，高阶数据是一些媒体和分析师根据大致的历史排名指定的规则模型，而不是为了反映真实的球场表现。如果现在的高阶能精准描述球员的一切表现，那么科比的历史排名应该会在20甚至30开外，但就算是不喜欢科比的所谓美国的“主流体育媒体”，还是把他拍在了守门员左右的位置，高阶模型和公式是他们制定的，排名也是他们排的，他们是傻逼么？当初威少打爆了高阶，他们把后卫抢篮板改为扣分项，小前锋抢篮板就是加分项，然后你们这些捧臭脚的觉得高阶数据很客观？给爷整笑了。高阶数据是一个非常粗略的规则模型，只能作为比赛的参考，离能够准确描述一名球员的表现，差了十万八千里。即使是现在最先进的深度学习模型，也无法做到这件事，复杂度太高了。深度学习模型表示一个字，一张图，都需要几百个维度的向量，你觉得一场比赛48分钟的球员表现，是那几十项人为制定的加减乘除能够定义的吗？如果你的思维逻辑仅仅停留在，这个模型能反应9成球员的水平，另外一成球员是他们自己不行。那么你应该反思一下，你手机在一些情况下人脸解锁失败的人时候，是你的脸有问题，还是模型有问题。
077和恩比德都做不到，他凭什么做到。。。不可能的事情，这就是球员的印象流，全靠想象，和球迷一样
077和恩比德都做不到，他凭什么做到。。。不可能的事情，这就是球员的印象流，全靠想象，和球迷一样
回复的是你这一条
回复的是你这一条
这奇葩的帖子不让回复，来，我来教你。但凡你接受过九年义务教育，你应该知道，我们是先了解的客观事实，然后总结经验规律，得出公式，再根据偏离的客观事实修正公式，比如重力加速度g，真空中的光速c，我们的公式是以客观事实为依据。牛顿定律能够描述99.99%你能看到的宏观运动现象，比高阶数据准多了吧，但是在微观高速尺度下，粒子的运动并不符合牛顿定律，用你的逻辑就是，牛顿定律没问题，一定是粒子的运动出了问题？换到篮球领域，高阶数据是一些媒体和分析师根据大致的历史排名指定的规则模型，而不是为了反映真实的球场表现。如果现在的高阶能精准描述球员的一切表现，那么科比的历史排名应该会在20甚至30开外，但就算是不喜欢科比的所谓美国的“主流体育媒体”，还是把他拍在了守门员左右的位置，高阶模型和公式是他们制定的，排名也是他们排的，他们是傻逼么？当初威少打爆了高阶，他们把后卫抢篮板改为扣分项，小前锋抢篮板就是加分项，然后你们这些捧臭脚的觉得高阶数据很客观？给爷整笑了。高阶数据是一个非常粗略的规则模型，只能作为比赛的参考，离能够准确描述一名球员的表现，差了十万八千里。即使是现在最先进的深度学习模型，也无法做到这件事，复杂度太高了。深度学习模型表示一个字，一张图，都需要几百个维度的向量，你觉得一场比赛48分钟的球员表现，是那几十项人为制定的加减乘除能够定义的吗？如果你的思维逻辑仅仅停留在，这个模型能反应9成球员的水平，另外一成球员是他们自己不行。那么你应该反思一下，你手机在一些情况下人脸解锁失败的人时候，是你的脸有问题，还是模型有问题。
[图片]
这奇葩的帖子不让回复，来，我来教你。但凡你接受过九年义务教育，你应该知道，我们是先了解的客观事实，然后总结经验规律，得出公式，再根据偏离的客观事实修正公式，比如重力加速度g，真空中的光速c，我们的公式是以客观事实为依据。牛顿定律能够描述99.99%你能看到的宏观运动现象，比高阶数据准多了吧，但是在微观高速尺度下，粒子的运动并不符合牛顿定律，用你的逻辑就是，牛顿定律没问题，一定是粒子的运动出了问题？换到篮球领域，高阶数据是一些媒体和分析师根据大致的历史排名指定的规则模型，而不是为了反映真实的球场表现。如果现在的高阶能精准描述球员的一切表现，那么科比的历史排名应该会在20甚至30开外，但就算是不喜欢科比的所谓美国的“主流体育媒体”，还是把他拍在了守门员左右的位置，高阶模型和公式是他们制定的，排名也是他们排的，他们是傻逼么？当初威少打爆了高阶，他们把后卫抢篮板改为扣分项，小前锋抢篮板就是加分项，然后你们这些捧臭脚的觉得高阶数据很客观？给爷整笑了。高阶数据是一个非常粗略的规则模型，只能作为比赛的参考，离能够准确描述一名球员的表现，差了十万八千里。即使是现在最先进的深度学习模型，也无法做到这件事，复杂度太高了。深度学习模型表示一个字，一张图，都需要几百个维度的向量，你觉得一场比赛48分钟的球员表现，是那几十项人为制定的加减乘除能够定义的吗？如果你的思维逻辑仅仅停留在，这个模型能反应9成球员的水平，另外一成球员是他们自己不行。那么你应该反思一下，你手机在一些情况下人脸解锁失败的人时候，是你的脸有问题，还是模型有问题。
行了行了，还追来咬啊？？？没有完美的数据模型，但经过无数次迭代改进的模型必然有参考价值，如果你认为这种模型就是不如你所谓的“看球”或者别的什么主观判定，还讨论什么？？还有什么交流的必要吗？？你信你的“观感”就好了啊，你感官下科比就是最强，别人也没意见，因为那是你的世界你说了算
行了行了，还追来咬啊？？？没有完美的数据模型，但经过无数次迭代改进的模型必然有参考价值，如果你认为这种模型就是不如你所谓的“看球”或者别的什么主观判定，还讨论什么？？还有什么交流的必要吗？？你信你的“观感”就好了啊，你感官下科比就是最强，别人也没意见，因为那是你的世界你说了算
行了行了，还追来咬啊？？？没有完美的数据模型，但经过无数次迭代改进的模型必然有参考价值，如果你认为这种模型就是不如你所谓的“看球”或者别的什么主观判定，还讨论什么？？还有什么交流的必要吗？？你信你的“观感”就好了啊，你感官下科比就是最强，别人也没意见，因为那是你的世界你说了算
行了行了，还追来咬啊？？？没有完美的数据模型，但经过无数次迭代改进的模型必然有参考价值，如果你认为这种模型就是不如你所谓的“看球”或者别的什么主观判定，还讨论什么？？还有什么交流的必要吗？？你信你的“观感”就好了啊，你感官下科比就是最强，别人也没意见，因为那是你的世界你说了算
你说“改进”是人为改进，而不是根据客观事实来改进。你意思是美国媒体和分析师的主观就是客观真理，对吧？就因为威少在那一套高阶下不符合他们的主观，就改公式，后卫抢篮板扣分确实是个天才的发明。那你觉得到底是美媒的排名更客观呢，还是他们发明的高阶数据更客观呢？这俩矛盾的时候，以谁为准呢？
你说“改进”是人为改进，而不是根据客观事实来改进。你意思是美国媒体和分析师的主观就是客观真理，对吧？就因为威少在那一套高阶下不符合他们的主观，就改公式，后卫抢篮板扣分确实是个天才的发明。那你觉得到底是美媒的排名更客观呢，还是他们发明的高阶数据更客观呢？这俩矛盾的时候，以谁为准呢？
