全部回帖
秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。夫并兼者高诈力，安定者贵顺权，此言取与守不同术也。——司马迁
秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。夫并兼者高诈力，安定者贵顺权，此言取与守不同术也。——司马迁
早在1979年出版的《剑桥中国隋唐史》中就有这样的论述：“建成和元吉两个人在正史上都被说得无甚是处。根据这些史书的记载，元吉酷嗜射猎，在战阵上反复无常，又是个好色之徒和一个虐待狂；太子建成则冥顽不灵，桀骜难驯，沉湎酒色。这些贬词至少是传统史料中这一时期的记载对他们故意歪曲的部分结果。
复旦大学历史系教授赵克尧、许道勋在《唐太宗传》中提出：“唐朝官修史书总是把建成与元吉加以丑化，而对世民则尽量粉饰。直至五代，刘昫等编撰《旧唐书》，也持相同的观点。所谓‘直书其事’，则未必能做到实事求是。”
我国著名唐史学家、陕西师范大学历史系教授、中国唐史学会副会长牛致功先生在《唐高祖传》中说：“李世民要史官们把他利用阴谋手段夺取太子地位的宫廷政变写成‘安社稷、利万民’的正当义举，也就是要把他杀兄夺嫡之罪合理化。房玄龄、许敬宗正是遵照这种要求修改《实录》的。”
他指出从唐朝的《实录》、《国史》到后来的《旧唐书》、《新唐书》、《资治通鉴》，无不受到李世民改史的恶劣影响。他说：“这几部史书，是后来人们研究唐代历史的主要依据。在这几部史书的影响下，高祖缺乏果断处事的能力，李建成庸劣无能，李世民功德卓著，几乎成了妇孺皆知的常识。由此可见，李世民为了文过饰非而歪曲历史、篡改《实录》的影响多么深远。
唐史专家、中国人民大学的孟宪实教授在做客新浪时谈到：实际上这段历史大家研究一致认为是经过系统篡改的，实际上我们现在能看到的贞观时候的记录，说唐太宗很关心那天的问题，很关心《高祖实录》中是怎样记载的。经过一系列的努力，大概贞观十四年这个时间左右就看到了。看到了以后，他看到史臣的记录是模模糊糊的，这种模模糊糊的记录让人一看这里面就有问题。所以，他就很不满意，他说：你干脆还不如明写，就写我该怎么着怎么着了，我这是像周公一样，我这是大义灭亲。他觉得这样写更好。实际上这个事情没法写。所以，后来我们看到的玄武门之变，很多重要信息都没有了。
中国人民大学另一位唐史专家刘后滨教授在《文化中国》栏目讲述贞观天子李世民的时候也不时提到李世民篡史的问题。
主持人金波：既然这唐朝国史它是李世民篡改的,可是后来的“新旧唐书”，还有再后来的《资治通鉴》，他为什么也把这个“太原起兵”的功劳归功到李世民头上，这司马光他应该也看过了这个《大唐创业起居注》吧，他怎么也没搞清楚这点吗？
刘后滨：首先说《旧唐书》和《新唐书》，它是根据唐朝的国史，根据李世民授意的《高祖实录》和《今上实录》编过来的。
按道理说，司马光也看到了《大唐创业起居注》，在司马光写书的这个注解里面引用到《大唐创业起居注》，但是他为什么还完全取这个国史里面的说法？司马光有一个强烈的意识，叫“为尊者讳”，回避、隐讳他尊敬的明君的一些不光彩的。
先主席曾教导我们说：
“一部二十四史大半是假的，所谓实录之类也大半是假的。但是，如果因为大半是假的就不读了，那就是形而上学。不读，靠什么来了解历史呢？反过来，一切信以为真，书上的每句话，都被当作证实历史的信条，那就是历史唯心论了。正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法，分析它、批判它。把被颠倒的历史颠倒过来。”
（见卢荻：《毛泽东读二十四史》，原载1993年12月20日《光明日报》）
你那个一大串的评价是方源野写得吧？b站号都被封了好几次，好多评价都找不到出处，也拿出来炫耀？我承认秦始皇古代评价确是不行，但奈何有国际优势啊，老外就是喜欢拍关于秦始皇的纪录片，而且世界上研究秦始皇的学者也比李世民多，你凭什么认为嬴政不配和李二相提并论啊？
早在1979年出版的《剑桥中国隋唐史》中就有这样的论述：“建成和元吉两个人在正史上都被说得无甚是处。根据这些史书的记载，元吉酷嗜射猎，在战阵上反复无常，又是个好色之徒和一个虐待狂；太子建成则冥顽不灵，桀骜难驯，沉湎酒色。这些贬词至少是传统史料中这一时期的记载对他们故意歪曲的部分结果。
复旦大学历史系教授赵克尧、许道勋在《唐太宗传》中提出：“唐朝官修史书总是把建成与元吉加以丑化，而对世民则尽量粉饰。直至五代，刘昫等编撰《旧唐书》，也持相同的观点。所谓‘直书其事’，则未必能做到实事求是。”
我国著名唐史学家、陕西师范大学历史系教授、中国唐史学会副会长牛致功先生在《唐高祖传》中说：“李世民要史官们把他利用阴谋手段夺取太子地位的宫廷政变写成‘安社稷、利万民’的正当义举，也就是要把他杀兄夺嫡之罪合理化。房玄龄、许敬宗正是遵照这种要求修改《实录》的。”
他指出从唐朝的《实录》、《国史》到后来的《旧唐书》、《新唐书》、《资治通鉴》，无不受到李世民改史的恶劣影响。他说：“这几部史书，是后来人们研究唐代历史的主要依据。在这几部史书的影响下，高祖缺乏果断处事的能力，李建成庸劣无能，李世民功德卓著，几乎成了妇孺皆知的常识。由此可见，李世民为了文过饰非而歪曲历史、篡改《实录》的影响多么深远。
唐史专家、中国人民大学的孟宪实教授在做客新浪时谈到：实际上这段历史大家研究一致认为是经过系统篡改的，实际上我们现在能看到的贞观时候的记录，说唐太宗很关心那天的问题，很关心《高祖实录》中是怎样记载的。经过一系列的努力，大概贞观十四年这个时间左右就看到了。看到了以后，他看到史臣的记录是模模糊糊的，这种模模糊糊的记录让人一看这里面就有问题。所以，他就很不满意，他说：你干脆还不如明写，就写我该怎么着怎么着了，我这是像周公一样，我这是大义灭亲。他觉得这样写更好。实际上这个事情没法写。所以，后来我们看到的玄武门之变，很多重要信息都没有了。
中国人民大学另一位唐史专家刘后滨教授在《文化中国》栏目讲述贞观天子李世民的时候也不时提到李世民篡史的问题。
主持人金波：既然这唐朝国史它是李世民篡改的,可是后来的“新旧唐书”，还有再后来的《资治通鉴》，他为什么也把这个“太原起兵”的功劳归功到李世民头上，这司马光他应该也看过了这个《大唐创业起居注》吧，他怎么也没搞清楚这点吗？
刘后滨：首先说《旧唐书》和《新唐书》，它是根据唐朝的国史，根据李世民授意的《高祖实录》和《今上实录》编过来的。
按道理说，司马光也看到了《大唐创业起居注》，在司马光写书的这个注解里面引用到《大唐创业起居注》，但是他为什么还完全取这个国史里面的说法？司马光有一个强烈的意识，叫“为尊者讳”，回避、隐讳他尊敬的明君的一些不光彩的。
先主席曾教导我们说：
“一部二十四史大半是假的，所谓实录之类也大半是假的。但是，如果因为大半是假的就不读了，那就是形而上学。不读，靠什么来了解历史呢？反过来，一切信以为真，书上的每句话，都被当作证实历史的信条，那就是历史唯心论了。正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法，分析它、批判它。把被颠倒的历史颠倒过来。”
（见卢荻：《毛泽东读二十四史》，原载1993年12月20日《光明日报》）
你那个一大串的评价是方源野写得吧？b站号都被封了好几次，好多评价都找不到出处，也拿出来炫耀？我承认秦始皇古代评价确是不行，但奈何有国际优势啊，老外就是喜欢拍关于秦始皇的纪录片，而且世界上研究秦始皇的学者也比李世民多，你凭什么认为嬴政不配和李二相提并论啊？
怎么第一啊，开国不是第一个，开创也不是第一个，凭什么第一，硬排第一？对外和亲，对内杀兄篡位，第一？
怎么第一啊，开国不是第一个，开创也不是第一个，凭什么第一，硬排第一？对外和亲，对内杀兄篡位，第一？
所以吕政杀弟弑父囚母排第一？
所以吕政杀弟弑父囚母排第一？
所以吕政杀弟弑父囚母排第一？
李二吹有脸谈私德？不孝子李弑民
李二吹有脸谈私德？不孝子李弑民
所以吕政杀弟弑父囚母排第一？
李二吹有脸谈私德？不孝子李弑民
李二吹有脸谈私德？不孝子李弑民