雍正王朝本质是群像戏，从高高在上的帝王一直到普通老百姓都有自己的特点和难处，任何事情都留有遗憾，没有现成的答案，这也是它二十多年来经久不衰的原因所在，可以说刘和平+唐国强=深度+高度+收视率。但是我认为，雍正王朝最大的贡献者是唐国强。
刘和平保证雍正王朝的思想深度，唐国强在刘和平思想深度的基础上使雍正王朝的主题和立意得到再次升华，再加上唐国强的颜值和演技都是顶级水平。以后不会再出现这种高配的神级作品了，雍正王朝也因此成了绝响。
唐国强说：雍正也是有意识的刻画那种孤独感，什么孤独感呢？那就是和于天而齐于人的东西，是他的坚持，在推动着这个王朝，这个历史向前发展，但是呢连自己的亲兄弟都不理解，还有自己的儿子也不理解，这个时候这种孤独感，是要在剧本之外刻画的。
当年二月河先生和唐国强在这一点上有一点分歧，二月河先生也认为把雍正演的太好了，二月河先生觉得雍正应该更阴坏一点，而唐国强却有自己的理解：如果说演到一个皇帝对一个改革，顺应了时代，顺应了潮流，做出了一个贡献的帝王，到最后是这样一个结局，大家会怎么想呢？不管电视剧也好，电影也罢。
有人说雍正王朝在歌颂封建帝王，但他们何尝意识到一个制度真正烂透的时候，皇帝是很憋屈和无奈的，而唐演出了雍正哭泣的灵魂。雍正虽然把国家治理好了，但是却留下了千古骂名，周围人都不理解，他一辈子的价值和意义都在于大结局那个冰冷的账目，他的改革最终也人亡政息。当年打动我的不是他为国为民的高大情怀，而是他无法主宰自己和帝国命运的脆弱和封建王朝下人间万苦人最苦的苦。
唐国强以一个隐忍腹黑阴鸷外冷内热的冷面王以及无法主宰自己和国家命运的悲剧的改革者形象迷倒了无数人，以一己之力扭转了各界对雍正的评价，表演完全可以写入教科书，他的表演不但有层次感，而且完美的凸显了雍正的内心变化历程，虽然和历史上的雍正有出入，但是唐的表演风格和对角色的理解上升到了历史观政治观和哲学的高度，所以他的雍正前无古人后无来者，无人能代替。
大明王朝作为电视剧是远不如雍正王朝成功的。两部都是刘和平编剧，立意都差不多，而陈宝国和唐国强不一样，唐国强是全民偶像，带有明星光环和爆剧基因，陈宝国只能在剧本的作用下发挥演技，不能让剧本得到升华，因此陈宝国的电视剧叫好不叫座，大明王朝的地位也不如雍正王朝，时间终究会证明一切。
雍正王朝本质是群像戏，从高高在上的帝王一直到普通老百姓都有自己的特点和难处，任何事情都留有遗憾，没有现成的答案，这也是它二十多年来经久不衰的原因所在，可以说刘和平+唐国强=深度+高度+收视率。但是我认为，雍正王朝最大的贡献者是唐国强。
刘和平保证雍正王朝的思想深度，唐国强在刘和平思想深度的基础上使雍正王朝的主题和立意得到再次升华，再加上唐国强的颜值和演技都是顶级水平。以后不会再出现这种高配的神级作品了，雍正王朝也因此成了绝响。
唐国强说：雍正也是有意识的刻画那种孤独感，什么孤独感呢？那就是和于天而齐于人的东西，是他的坚持，在推动着这个王朝，这个历史向前发展，但是呢连自己的亲兄弟都不理解，还有自己的儿子也不理解，这个时候这种孤独感，是要在剧本之外刻画的。
当年二月河先生和唐国强在这一点上有一点分歧，二月河先生也认为把雍正演的太好了，二月河先生觉得雍正应该更阴坏一点，而唐国强却有自己的理解：如果说演到一个皇帝对一个改革，顺应了时代，顺应了潮流，做出了一个贡献的帝王，到最后是这样一个结局，大家会怎么想呢？不管电视剧也好，电影也罢。
有人说雍正王朝在歌颂封建帝王，但他们何尝意识到一个制度真正烂透的时候，皇帝是很憋屈和无奈的，而唐演出了雍正哭泣的灵魂。雍正虽然把国家治理好了，但是却留下了千古骂名，周围人都不理解，他一辈子的价值和意义都在于大结局那个冰冷的账目，他的改革最终也人亡政息。当年打动我的不是他为国为民的高大情怀，而是他无法主宰自己和帝国命运的脆弱和封建王朝下人间万苦人最苦的苦。
唐国强以一个隐忍腹黑阴鸷外冷内热的冷面王以及无法主宰自己和国家命运的悲剧的改革者形象迷倒了无数人，以一己之力扭转了各界对雍正的评价，表演完全可以写入教科书，他的表演不但有层次感，而且完美的凸显了雍正的内心变化历程，虽然和历史上的雍正有出入，但是唐的表演风格和对角色的理解上升到了历史观政治观和哲学的高度，所以他的雍正前无古人后无来者，无人能代替。
大明王朝作为电视剧是远不如雍正王朝成功的。两部都是刘和平编剧，立意都差不多，而陈宝国和唐国强不一样，唐国强是全民偶像，带有明星光环和爆剧基因，陈宝国只能在剧本的作用下发挥演技，不能让剧本得到升华，因此陈宝国的电视剧叫好不叫座，大明王朝的地位也不如雍正王朝，时间终究会证明一切。
