长传冲吊确实挺低级的，英格兰早就不打了，世界上以长传冲吊为主要打法的国家队也不多了

不是一回事。

荷兰足球最接近的是德国的全能足球。

差别是荷兰攻在前守在后，而德国更加攻守平衡。

两则都是大开大合，虽然不似英格兰高举高打，但两则都不避讳冲击打法。

巴萨虽然有克鲁伊夫的因素，但和传控差别很大。

当年荷兰帮时候的巴萨，小罗时期的巴萨，和瓜时代的巴萨，以及现在的巴萨。

其实差别都很大。

高级的其实不是战术，而是人，人高级才是基础。

人高级了，意大利的防守也是高级战术。

同理，没有哈白布，西班牙也顶多是八进四到顶的球队，一不留神16强。

给克洛普最高级的球员，他一样是最高级的。

让瓜执教国足，你觉得他能出线吗？

长传冲吊作为主要战术确实费力，但他不是无用。

世界杯落到关键时候，往往就是一力降十会。

长传冲吊并不差，但是你会发现没有球队能支撑全场轰炸。

因为太费体力，维持这种高压冲击10几分钟，砸开了还好，砸不开，自己体力槽就空了。

所以现在一般不到生死关头不会用，但不代表他无用。

多没知识的球迷才会说出这种话

注意我说的是以这种打法为主

通过该贴，也能看出目前的中国人，对于当今足球的认知究竟在什么层次和水平上面！

踢日韩伊沙，传控输多一些，防反输少一些，都是输。

成年队你不追求成绩你追求控球有个p用，你是不der，说什么传控是高级防反是低级，什么球盲发言

换个说法叫选赢球概率高的，比如高速跑动中的传球成功率是80%，2次传递成功率就变成64%，所以传递次数越多，进球成功率越低。水平越低，传球成功率越低，就越要减少传球次数。

我们国人的语文水平确实实实在在地需要提高！

白字黑字地写在哪里，居然还有一些误读，到底是读的人的问题呢？还是写的人的问题呢？

谁在说追求传控呢？

对于一些半文盲国人，那就多说一些吧：基本功才是足球的根本，这才是本帖的最终要义。清楚了吗？

另外，对于一些素质堪忧的人，也是只能汗颜了！

只对题目说一下个人看法，几年前有幸听过一次马加特的现场访谈，我觉得他说的一段话可以很好的回答楼主的题目，大体意思是足球的基本技术无非就是传控带射，球员就是通过作用这些技术来达到进球的目的，教练则是通过了解球员对各项技术掌握的情况，合理搭配这些球员并通过个人经验和数据分析教导球员怎么发挥先有的最大优势，各项技术都是为空间服务的，发现空间，制造空间，是现代足球的追求的理念，比如我们鲁能的中锋是佩莱，我就会多安排一下过顶长传，但如果我们有哈维和伊涅斯塔的话，我肯定会要求把皮球留在地面上。

他说的还不全面，还要包括时间要素。也就是指一些速度、节奏等对比赛的影响。即时间、空间2要素。其他说法基本在理。

当然不全面，我只是引用了马加特访谈里的一段话来回答你的问题，直白来说就是打法没什么高低之分，适配自己现有球员特点的打法就是好打法，强如现在的法国，也经常龟缩来给姆巴佩提供冲刺的空间，反之世界杯上的沙特则是强调前场逼抢，倒脚控制。

谁不想踢传控 问题是那帮球员能支撑得起战术吗

不太明白，防反很低端么？

比如说，你整场被人按着揍，然后反击偷了一个，然后赢了。

这低端么？

而且楼主也别动不动就目前的中国人，目前的中国人不包括你是吧？

所谓战术都是需要能匹配它的球员去实现的，匹配不了，就降低要求。

你看你的阅读！哪一点你能看出来本人站到了中国人的圈子以外了呢？那句话的含义，是包括多层次和多方位的，你没有理解到哈。

另外，低端战术并不是赢不了高端战术，就像是拿刀子的人一样也能杀死发射导弹的人的道理一样。但是当考虑到球队的整体长远发展，以及球员的个人生涯时，选择什么样的技术和战术进行训练和比赛，就是一个非常有学问的事情了。

不好意思，我语文一直挺好的。

我就看见目前中国人了，那你还没回答我你算不算目前中国人呢。

另外，拿刀子的人应该是接近不了发射导弹的人的，要不你再组织组织语言什么的？

今天和一帮朋友聊天，无疑中聊到了这个话题，一个哥们说了一句话真是让人无法反驳，他说当你队中整体技术高于对方一个档次时，即使你有身体优势，你也会踢传控，而当你方基础技术和对面有差距时，即使身体不如对方，你也要靠逼抢。所以。。。

这就是主动和被动的区别。孰优孰劣，应该还是很好辨别的！能主动的，绝不选择被动；选择被动的，是无法选择主动。

所谓的身体也不行，也要去拼抢，是他没得选择了。