大明王朝讲得可不是君臣共治,大明王朝看似是讲封建王朝,但是不仅仅是讲封建王朝。雍正王朝的格局还是限定在封建王朝里面,而且前期主要剧情还是传统的皇室争权,要是能把全部篇幅讲雍正朝的改革,会好很多。你看懂大明王朝就能知道封建王朝为啥总是分分合合,遵循周期律来。雍正王朝里面有一个很大的缺点就是虚构了邬思道这个人。把邬思道设计成一个类似诸葛亮,张良这种人物,是很不符历史逻辑的,历史唯物主义证明没有决定时代的英雄,只有塑造英雄的时代,邬思道的人物塑造假而似妖,而且这个人对于雍正的功能只在于争权,争权不是雍正王朝应该立的主线。雍正王朝立的主线应该是改革,对封建王朝的官员,士族的历来土地兼并导致贫富差距急剧加大,最终导致王朝覆灭的从上到下的改革。清朝作为中国古代封建王朝中各项统治制度的集大成者,应该是封建时代根治土地兼并的最后机会。雍正本人历史上也确实是在这点上做的好的、最彻底的皇帝。但是雍正王朝其实没有讲好这个改革故事,而是把镜头集中与表现雍正及其手下的个人官员的经历,其中还参杂了年羹尧剧情这种与改革无关的事,所以雍正王朝的主角始终是雍正那几个人。大明王朝是群像戏,主角从来不是嘉靖和海瑞,大明王朝里面很多人上至嘉靖自己,下至齐大柱夫妻这种贫民都有他们对于家国的理解与刻画,在朝的忠臣、清流、严党、奸臣、中立的、怕事的、胆小的、贪财的、正直的、无私的、甚至太监群体的刻画都有四五种不同的人物,也包括李时珍这种角色都有他对于朝局的理解,足以体现导演思考之深度。这种群像戏足够丰满,我更愿意称大明王朝为嘉靖朝的纪录片。如果说雍正王朝对于封建王朝历史周期律的打破方式给出了一点点解决方式的话,那么大明王朝则是用全篇告诉观众,封建王朝的历史周期律是无解的,同时大明王朝还比雍正王朝更走远了一步,其看似是在讲过去,但是无一句不在提醒当代,这点就足够超越国产其他历史剧了。
大明王朝讲得可不是君臣共治,大明王朝看似是讲封建王朝,但是不仅仅是讲封建王朝。雍正王朝的格局还是限定在封建王朝里面,而且前期主要剧情还是传统的皇室争权,要是能把全部篇幅讲雍正朝的改革,会好很多。你看懂大明王朝就能知道封建王朝为啥总是分分合合,遵循周期律来。雍正王朝里面有一个很大的缺点就是虚构了邬思道这个人。把邬思道设计成一个类似诸葛亮,张良这种人物,是很不符历史逻辑的,历史唯物主义证明没有决定时代的英雄,只有塑造英雄的时代,邬思道的人物塑造假而似妖,而且这个人对于雍正的功能只在于争权,争权不是雍正王朝应该立的主线。雍正王朝立的主线应该是改革,对封建王朝的官员,士族的历来土地兼并导致贫富差距急剧加大,最终导致王朝覆灭的从上到下的改革。清朝作为中国古代封建王朝中各项统治制度的集大成者,应该是封建时代根治土地兼并的最后机会。雍正本人历史上也确实是在这点上做的好的、最彻底的皇帝。但是雍正王朝其实没有讲好这个改革故事,而是把镜头集中与表现雍正及其手下的个人官员的经历,其中还参杂了年羹尧剧情这种与改革无关的事,所以雍正王朝的主角始终是雍正那几个人。大明王朝是群像戏,主角从来不是嘉靖和海瑞,大明王朝里面很多人上至嘉靖自己,下至齐大柱夫妻这种贫民都有他们对于家国的理解与刻画,在朝的忠臣、清流、严党、奸臣、中立的、怕事的、胆小的、贪财的、正直的、无私的、甚至太监群体的刻画都有四五种不同的人物,也包括李时珍这种角色都有他对于朝局的理解,足以体现导演思考之深度。这种群像戏足够丰满,我更愿意称大明王朝为嘉靖朝的纪录片。如果说雍正王朝对于封建王朝历史周期律的打破方式给出了一点点解决方式的话,那么大明王朝则是用全篇告诉观众,封建王朝的历史周期律是无解的,同时大明王朝还比雍正王朝更走远了一步,其看似是在讲过去,但是无一句不在提醒当代,这点就足够超越国产其他历史剧了。