那你的历史属实白学了。不说几乎没丢过的陕，甘和青。单说更远的西域：西汉➕东汉的西域都护，多少年？跟着曹魏和西晋的西域长史，北魏西魏北周，唐代重建西域都护：大漠孤烟直，学过吧。北宋南宋是没有西域，但是同时期的西夏和契丹有啊，西夏和契丹的都城都在中原，你说西夏和契丹的西域属不属于华夏啊？然后西辽，人家也是契丹，人家也说自己是华夏。再接着元，明（明后期是萎缩了，前期1368开始直到1525年，在西域有哈密卫等嘉峪关以西七个卫）。
您说，这加起来多少年啊？
你肯定会说：实控吗？
我回答：这是九义课本的，您觉得不妥？建议自己出书。其次，这些都是有文字记载和考古遗址的，你无论如何否认不了的，无非就是历朝历代强势的时候把控强一点，中后期衰弱了把控力弱一点的区别，这点，清代同样，没有本质区别，乾隆强一点把控强，后期什么样，大家没必要说。

谁准确地的确说了什么时候才有现代观念的？举个例子可好？近现代观念根本就没有具体的年份，有说按照文艺复兴的，有说按照拜占庭被灭的，有说按照新航路开辟的，有说按照宋代的（真有，不是我说的）有说按照工业机器的，有说按照一或二战的。

哪本书说只有350的？哪个知名史学家的的确确说过这话，具体举个例子，可好？有木有？我看九义课本的是997而不是350。我觉得这个比较有说服力。

他老人家是我最敬重最爱的非血缘亲人，他老人家肯定康熙，这是事实。
可并不意味着他老人家否认其他人的努力，他说康熙牢固确立，可没说其他时候其他人没有确立或者其他人没有打基础。这也是事实。

那段夸康熙夸清朝是话看看就行了，绝对不是他老人家原话，他评价历史评价历史人物时是不可能那么大段大段的说的，他确实说过康熙清朝一些好话，但那么多那么好是某些人扩展出来的，加工再创作的

全凭一张嘴

就知道你会扯实控那一套人云亦云的无脑玩意。
用脚趾头思考一下：假设甲地不属于乙，会允许乙世代册封甲地的头领？更别说设立卫所修建驿站道路收税那些。
🌍上任何一个郭嘉啊，允许别的郭嘉隔三差五定时来册封自己的头领吗？会允许别的郭嘉收一分钱税或者设立半个卫所吗？
这些册封文书，卫所遗址，从汉唐到明初期，明中后期万历年间，都有文书和遗址。
你啊，凭什么否认这些实打实的考古发现和文字记载？靠一张嘴？九义课本不如你的说服力？再看看最近的白皮书，清清楚楚写着汉唐以来到元明清到反法西斯胜利，至今。

进历史教科书的皇帝太多了，远不止题主说那几个，光唐朝就三个，李世民李隆基武则天（算在唐代）

那就对了，你终于说出主要靠pla的能力吧，的确是这样的。
别开口闭口没有大清就没这没那的。不是不能吹康熙乾隆，他俩当然有值得吹的地方。
然而吹他俩就瞎黒瞎踩汉晋隋唐宋元明的，就让人不得不反驳了。

你不是说没清朝法理就没这没那吗，现在不扯了吧。要扯法理，我们的法理起码是一千多甚至两千多年的，不是两三百年的，当然清朝也是其中一部分。最关键还是现代的反法西斯格局和今天pla的能力才是关键吧。

那是因为没清算满清啊，而且看看现在看看北京城的什么旗的大爷大妈，怎么敢吹老朱呢

那为什么官方又承认康熙鉴定了中国现代化的版图，这不自相矛盾吗？一方面收复失地是民国的领土跟清朝没有半点关系，一方面又要承认清朝领土上对中国有很大的贡献，甚至把康熙跟秦始皇李世民相提并论，难道官方是清妖？这么喜欢吹捧清朝？这么说也合理，你看古装电视剧清朝占一半，可见官方是有多么的认可清朝，这你能解释得通？

赵尔巽听过吗？