那美国前参议员数量也不少

不是说议员，是议会制度是这样的。就像英国上下两院的制度，在立法这件事上，下议院通过的法案，上议院就是个复议走流程而已。而在英国上议院的议员社会地位要远高于下议院议员的。然而地位在高也没什么用，上议院一点实际权力都没有。美国立法基本众议院通过的法案，参议院就是流程。这么简单点说，美国宪法是讲究人民利益的，众议院要比参议院更代表人民意愿，如果一部法案在更能代表人民意愿的众议院通过，而参议院被驳回。这在美国是违宪的。在美国的政治制度上众议院更具有权力，因为众议院更代表人民意愿。众议院是代表美国民众利益于联邦博弈，参议院是代表州利益跟联邦博弈。所以更代表民众的众议院才是被美宪法定义为更有权力的一方。

你说的不对

如果说政府要干什么事情，众议院不给钱，什么事情不也干不了吗？还有一个问题，政府提出法案在众议院就被驳回了，流程根本都不会到参议院。是不是说明众议院权力更大呢

参众两院的权力划分，我得去翻翻书，时间太久了，我上学学过国际政治制度，虽然当时没好好学。但是我依稀记得不是这样的。参众两院谁权力大是美国宪法规定的，跟议员数量和就任年限没有关系。

不是跟你说了吗，我要去翻翻书，记得不是很清楚了。但是就残存的记忆不是这样的

他们的老百姓真可怜 任由各种议员宰割

我上大学学的国际政治制度，时间太长有点忘了在加上当时也没好好学。我跟你说的都是当时我残存的片段记忆。

美国三权分立，总统和国会就没有隶属关系。国会不通过，天王老子来也没用

蹲一个，，我没看过这个呢，感兴趣

私发个关键词我去油管搜搜

能不能成为蓝星明灯，就看这五十年了，要堕落就成了下一个美国。如能不忘初心，就是人类历史上从未有过的国家形态和一片乐土。

先富带动后富，放在私人和资本上已经证明就是个笑话。至于国家层面，多年来的扶贫攻坚和富省援建穷省，说明在强力政府的主导下，还是有希望的。

非实职应该有的

实职的话不超过60个