循证医学是对传统医学相对友善，一切基于双盲证明有效性。近代现代医学才是对传统医学歧视，认为他们说落后时代的产物。在询证医学眼里，近现代医学也没好多少，一堆无法证明有效的药物以及外科技术。用现在的眼光看，70—80年代的现代医学，一样算不上科学，只是运气好遇到抗生素，只是搭上工业化便车，只能说是技术，而不是科学。很多应用缺乏数理逻辑。所以循证医学诞生了，反而给了全球传统医学一个机会，也搭上工业化标签，当然最重要的还是双盲实验。

如果你之前表达的是这个意思我确实没看到，但是你知道久病成医吗？现在很多人病久了家属对这一个病的了解程度超过一般医生，甚至还有比专家更熟悉的。所以你说的只能让专业的人去评判是不对的

循证医学框架下？感觉循证医学才是最毁中医的。我上学的时候老师说过一句话，印象深刻：中医药现代化必须得以传统中医理论为基础。循证医学框架和传统中医基础理论完全是两回事。中药很难阐述明确的作用靶点和真实有效成本，在循证医学框架下是难以被认可的。大多数做的都是拿出中药材某种或某些特征性成分，尝试通过个别或一些靶点来论证某个效果。如果是复方，那就更难论证。但是实话说这本身就已经丧失了中药本来的价值意义和作用机理。

久病成良医的可能知道如何护理，如何用药，但是对于原理肯定不如专业医生清楚，只能得出经验主义的结论，要评判效果肯定得控制变量经数据分析系统研究的，这一点一般的病人和家属是做不到的，何况中医效果本身就有有正反馈也有负反馈，所以普通人还是不讨论的为好，因为没啥用。

原则上喷中医并不会导致禁封，毕竟属于学术争端范畴。但是无脑贬低莲花和反复吹鼓辉瑞就是属于商业竞争了，关键是辉瑞目前也不是算效果极好的特效药，还死贵。

问题就是中医药也没什么原理啊，我之前就说了，一本本草纲目，一本伤寒论，到现在还是圣经一般的存在

循证医学是对传统医学相对友善，一切基于双盲证明有效性。近代现代医学才是对传统医学歧视，认为他们说落后时代的产物。在询证医学眼里，近现代医学也没好多少，一堆无法证明有效的药物以及外科技术。用现在的眼光看，70—80年代的现代医学，一样算不上科学，只是运气好遇到抗生素，只是搭上工业化便车，只能说是技术，而不是科学。很多应用缺乏数理逻辑。所以循证医学诞生了，反而给了全球传统医学一个机会，也搭上工业化标签，当然最重要的还是双盲实验。