QQ空间
微博
微信扫一扫分享
这些回帖亮了
柏拉图认为,在我们生存的世界之上,存在着一个理型的世界,在这个世界中,任何物体都以完美的理型出现,这就相当于是我们这个世界上各不相同的手的“模子”,但他的徒弟亚里士多德却认为这个理型世界是根据我们自己在看见过若干个不完美的事物后总结出来的,我们自己反向推理出的完美的手
柏拉图认为,在我们生存的世界之上,存在着一个理型的世界,在这个世界中,任何物体都以完美的理型出现,这就相当于是我们这个世界上各不相同的手的“模子”,但他的徒弟亚里士多德却认为这个理型世界是根据我们自己在看见过若干个不完美的事物后总结出来的,我们自己反向推理出的完美的手
[图片]
哲学才不是这样的,哲学是很讲逻辑的,这人说的就完全没有逻辑。完全重合根本就不是见没见过的问题,它是一个概念。你在电脑上,把一个三角形复制出来,再移回原坐标,那就是完全重合的。就算你不认可这是完全重合,那你也是可以理解这个概念了。怎么可能像这个叼毛说的,这个世界上没有完全重合,但是你知道什么是完全重合,就说明你是在别的世界见过完全重合。本身逻辑都是错的,简直是扯犊子一样。
哲学才不是这样的,哲学是很讲逻辑的,这人说的就完全没有逻辑。
完全重合根本就不是见没见过的问题,它是一个概念。你在电脑上,把一个三角形复制出来,再移回原坐标,那就是完全重合的。就算你不认可这是完全重合,那你也是可以理解这个概念了。
怎么可能像这个叼毛说的,这个世界上没有完全重合,但是你知道什么是完全重合,就说明你是在别的世界见过完全重合。本身逻辑都是错的,简直是扯犊子一样。
这个教授讲的是柏拉图的论证方式。几千年前的哲学范式,必然有时代局限性。结果你在这说人家叼毛扯犊子,我是真的服
这个教授讲的是柏拉图的论证方式。几千年前的哲学范式,必然有时代局限性。结果你在这说人家叼毛扯犊子,我是真的服
我没见过,我也知道什么事完全重合啊,这是理论概念啊,就像直线概念,世界上没有完全笔直的线,但是我们也知道什么是直线。
我没见过,我也知道什么事完全重合啊,这是理论概念啊,就像直线概念,世界上没有完全笔直的线,但是我们也知道什么是直线。
[图片]
现在好多学文科的,数学都学不明白,就研究哲学,说自己是哲学家,真就搞笑。讲的东西逻辑都不通,经不起推敲,一攻就破,简直是笑话。自古以来牛比的哲学家基本都是很厉害的数学家,就像他说的莱布尼茨,逻辑思维很强,讨论提出的哲学观点都是有非常经得起推敲的推理论证的,哪像这个叼毛和个手就推理出人有灵魂。。。真是误人子弟
现在好多学文科的,数学都学不明白,就研究哲学,说自己是哲学家,真就搞笑。讲的东西逻辑都不通,经不起推敲,一攻就破,简直是笑话。
自古以来牛比的哲学家基本都是很厉害的数学家,就像他说的莱布尼茨,逻辑思维很强,讨论提出的哲学观点都是有非常经得起推敲的推理论证的,哪像这个叼毛和个手就推理出人有灵魂。。。真是误人子弟
…………………
你连标题都不看就能说别人误人子弟是吗?
…………………
你连标题都不看就能说别人误人子弟是吗?
浪费我两分钟
浪费我两分钟
[图片]
哲学才不是这样的,哲学是很讲逻辑的,这人说的就完全没有逻辑。完全重合根本就不是见没见过的问题,它是一个概念。你在电脑上,把一个三角形复制出来,再移回原坐标,那就是完全重合的。就算你不认可这是完全重合,那你也是可以理解这个概念了。怎么可能像这个叼毛说的,这个世界上没有完全重合,但是你知道什么是完全重合,就说明你是在别的世界见过完全重合。本身逻辑都是错的,简直是扯犊子一样。
哲学才不是这样的,哲学是很讲逻辑的,这人说的就完全没有逻辑。
完全重合根本就不是见没见过的问题,它是一个概念。你在电脑上,把一个三角形复制出来,再移回原坐标,那就是完全重合的。就算你不认可这是完全重合,那你也是可以理解这个概念了。
怎么可能像这个叼毛说的,这个世界上没有完全重合,但是你知道什么是完全重合,就说明你是在别的世界见过完全重合。本身逻辑都是错的,简直是扯犊子一样。
人家讲的是柏拉图的证明,柏拉图也没用过电脑啊
人家讲的是柏拉图的证明,柏拉图也没用过电脑啊
这水平武汉大学哲学教授?论证的逻辑都有问题了。。不是秃头挂着个头衔吃着公粮就代表有水平的
这水平武汉大学哲学教授?论证的逻辑都有问题了。。不是秃头挂着个头衔吃着公粮就代表有水平的
视频里那么大的字说了这是柏拉图的论证,最后也说了是柏拉图的证明
视频里那么大的字说了这是柏拉图的论证,最后也说了是柏拉图的证明
柏拉图认为,在我们生存的世界之上,存在着一个理型的世界,在这个世界中,任何物体都以完美的理型出现,这就相当于是我们这个世界上各不相同的手的“模子”,但他的徒弟亚里士多德却认为这个理型世界是根据我们自己在看见过若干个不完美的事物后总结出来的,我们自己反向推理出的完美的手
柏拉图认为,在我们生存的世界之上,存在着一个理型的世界,在这个世界中,任何物体都以完美的理型出现,这就相当于是我们这个世界上各不相同的手的“模子”,但他的徒弟亚里士多德却认为这个理型世界是根据我们自己在看见过若干个不完美的事物后总结出来的,我们自己反向推理出的完美的手
是的,这是柏拉图的理念论,当初学西方艺术史的时候还学过他的艺术即模仿。这个b认为艺术家不配进去理想国,可恶啊。相比之下他徒弟亚里士多德对待艺术的态度就缓和很多
是的,这是柏拉图的理念论,当初学西方艺术史的时候还学过他的艺术即模仿。这个b认为艺术家不配进去理想国,可恶啊。相比之下他徒弟亚里士多德对待艺术的态度就缓和很多
本来就很扯,我数学课上没学过一样大小的图形吗,不会举一反三吗
本来就很扯,我数学课上没学过一样大小的图形吗,不会举一反三吗
你能打出这几个字完全得益于现代教育,但是除了你学了的东西之外就没点思考能力啊。
从柏拉图到笛卡尔等理性主义,哲学的认知论经历了几千年的发展,到你这里变成了不会举一反三?数学公式凭空产生的吗?公式怎么证明是对的,你的举一反三用的演绎推理还是归纳推理?
你能打出这几个字完全得益于现代教育,但是除了你学了的东西之外就没点思考能力啊。
从柏拉图到笛卡尔等理性主义,哲学的认知论经历了几千年的发展,到你这里变成了不会举一反三?数学公式凭空产生的吗?公式怎么证明是对的,你的举一反三用的演绎推理还是归纳推理?
柏拉图认为,在我们生存的世界之上,存在着一个理型的世界,在这个世界中,任何物体都以完美的理型出现,这就相当于是我们这个世界上各不相同的手的“模子”,但他的徒弟亚里士多德却认为这个理型世界是根据我们自己在看见过若干个不完美的事物后总结出来的,我们自己反向推理出的完美的手
柏拉图认为,在我们生存的世界之上,存在着一个理型的世界,在这个世界中,任何物体都以完美的理型出现,这就相当于是我们这个世界上各不相同的手的“模子”,但他的徒弟亚里士多德却认为这个理型世界是根据我们自己在看见过若干个不完美的事物后总结出来的,我们自己反向推理出的完美的手
我同意,大脑是会计算的,我没见过苹果,但我可以根据无数对苹果的描述结合见过的其他水果的样子想象出苹果的样子,但我依然没见过苹果。他这理论完全说服不了我。
我同意,大脑是会计算的,我没见过苹果,但我可以根据无数对苹果的描述结合见过的其他水果的样子想象出苹果的样子,但我依然没见过苹果。他这理论完全说服不了我。
[图片]
哲学才不是这样的,哲学是很讲逻辑的,这人说的就完全没有逻辑。完全重合根本就不是见没见过的问题,它是一个概念。你在电脑上,把一个三角形复制出来,再移回原坐标,那就是完全重合的。就算你不认可这是完全重合,那你也是可以理解这个概念了。怎么可能像这个叼毛说的,这个世界上没有完全重合,但是你知道什么是完全重合,就说明你是在别的世界见过完全重合。本身逻辑都是错的,简直是扯犊子一样。
哲学才不是这样的,哲学是很讲逻辑的,这人说的就完全没有逻辑。
完全重合根本就不是见没见过的问题,它是一个概念。你在电脑上,把一个三角形复制出来,再移回原坐标,那就是完全重合的。就算你不认可这是完全重合,那你也是可以理解这个概念了。
怎么可能像这个叼毛说的,这个世界上没有完全重合,但是你知道什么是完全重合,就说明你是在别的世界见过完全重合。本身逻辑都是错的,简直是扯犊子一样。
张嘴闭嘴叼毛叼毛的,我怎么觉得你这种问题都没看明白的人才是叼毛呢
我跟你说一句欧多克斯觉得地心说是对的,我没有对地心说提出评价,只是阐述了别人的言论,所以你得出的结论是我就认为地心说是对的了?
张嘴闭嘴叼毛叼毛的,我怎么觉得你这种问题都没看明白的人才是叼毛呢
我跟你说一句欧多克斯觉得地心说是对的,我没有对地心说提出评价,只是阐述了别人的言论,所以你得出的结论是我就认为地心说是对的了?
但是我们可以造啊,自然的是没有,但是认为可以啊,造两个一模一样的纸不就是完全重合了吗。
但是我们可以造啊,自然的是没有,但是认为可以啊,造两个一模一样的纸不就是完全重合了吗。
怎么造两个完全一模一样的纸呢
怎么造两个完全一模一样的纸呢
柏拉图认为,在我们生存的世界之上,存在着一个理型的世界,在这个世界中,任何物体都以完美的理型出现,这就相当于是我们这个世界上各不相同的手的“模子”,但他的徒弟亚里士多德却认为这个理型世界是根据我们自己在看见过若干个不完美的事物后总结出来的,我们自己反向推理出的完美的手
柏拉图认为,在我们生存的世界之上,存在着一个理型的世界,在这个世界中,任何物体都以完美的理型出现,这就相当于是我们这个世界上各不相同的手的“模子”,但他的徒弟亚里士多德却认为这个理型世界是根据我们自己在看见过若干个不完美的事物后总结出来的,我们自己反向推理出的完美的手
完全重合不是他说的吗?其实在客观上根本没有完全重合,只有所谓的接近完全重合的观点,所以我们所指的完全重合就是所谓的接近完全重合,但我们是看过接近完全重合的,所以知道所谓的接近完全重合,也就是这位苏教授混淆概念的完全重合,客观上,所有人都没有看过完全重合。
所以,从他的观点反推,只有在第二世界见过完全重合才能证明第二世界的存在,但客观上,你看见的并不是完全重合,所有人都没有见过完全重合,只是意义上的近似完全重合,在不混淆这两者的情况下,从客观角度出发,第二世界是不存在的,除非你能证明所谓的完全重合存在
完全重合不是他说的吗?其实在客观上根本没有完全重合,只有所谓的接近完全重合的观点,所以我们所指的完全重合就是所谓的接近完全重合,但我们是看过接近完全重合的,所以知道所谓的接近完全重合,也就是这位苏教授混淆概念的完全重合,客观上,所有人都没有看过完全重合。
所以,从他的观点反推,只有在第二世界见过完全重合才能证明第二世界的存在,但客观上,你看见的并不是完全重合,所有人都没有见过完全重合,只是意义上的近似完全重合,在不混淆这两者的情况下,从客观角度出发,第二世界是不存在的,除非你能证明所谓的完全重合存在
你在说啥呢?你意思是ipad发明之前就存在ipad了?
你在说啥呢?你意思是ipad发明之前就存在ipad了?
我在反驳层主胡说八道,以iPad为例
我在反驳层主胡说八道,以iPad为例
那他讲这个有问题的理论干嘛 这不就是哗众取宠吗
那他讲这个有问题的理论干嘛 这不就是哗众取宠吗
兄弟,人类的思想是在发展的,讲讲哲学史有错吗?给你介绍一下古代哲学家认识世界和反思现象的方式,不是让你简单判断个对错然后就完了的
兄弟,人类的思想是在发展的,讲讲哲学史有错吗?给你介绍一下古代哲学家认识世界和反思现象的方式,不是让你简单判断个对错然后就完了的
柏拉图认为,在我们生存的世界之上,存在着一个理型的世界,在这个世界中,任何物体都以完美的理型出现,这就相当于是我们这个世界上各不相同的手的“模子”,但他的徒弟亚里士多德却认为这个理型世界是根据我们自己在看见过若干个不完美的事物后总结出来的,我们自己反向推理出的完美的手
柏拉图认为,在我们生存的世界之上,存在着一个理型的世界,在这个世界中,任何物体都以完美的理型出现,这就相当于是我们这个世界上各不相同的手的“模子”,但他的徒弟亚里士多德却认为这个理型世界是根据我们自己在看见过若干个不完美的事物后总结出来的,我们自己反向推理出的完美的手
这个说法完全不能说服我,因为中间有一个致命的漏洞:他说这世界上没有两个完全一样的东西,所以没有完全重合这回事。我同意没有完全一样的东西,但我不认为我们紧靠肉眼就能分辨出他俩的差异。就像流水线上的产品,除了残次品,其他的我们肉眼完全无法区分,所以大脑骗了我们,我们就认为他是完全一样的,也可以完全重合。而这两只手掌重合以后的差异或者区别,已经大到了我们肉眼可见的程度,所以我们直接就能判断出他们不能完全重合。眼睛看到的是表象,哲学区分差异,这是双标呀
这个说法完全不能说服我,因为中间有一个致命的漏洞:他说这世界上没有两个完全一样的东西,所以没有完全重合这回事。我同意没有完全一样的东西,但我不认为我们紧靠肉眼就能分辨出他俩的差异。就像流水线上的产品,除了残次品,其他的我们肉眼完全无法区分,所以大脑骗了我们,我们就认为他是完全一样的,也可以完全重合。而这两只手掌重合以后的差异或者区别,已经大到了我们肉眼可见的程度,所以我们直接就能判断出他们不能完全重合。眼睛看到的是表象,哲学区分差异,这是双标呀
[图片]
哲学才不是这样的,哲学是很讲逻辑的,这人说的就完全没有逻辑。完全重合根本就不是见没见过的问题,它是一个概念。你在电脑上,把一个三角形复制出来,再移回原坐标,那就是完全重合的。就算你不认可这是完全重合,那你也是可以理解这个概念了。怎么可能像这个叼毛说的,这个世界上没有完全重合,但是你知道什么是完全重合,就说明你是在别的世界见过完全重合。本身逻辑都是错的,简直是扯犊子一样。
哲学才不是这样的,哲学是很讲逻辑的,这人说的就完全没有逻辑。
完全重合根本就不是见没见过的问题,它是一个概念。你在电脑上,把一个三角形复制出来,再移回原坐标,那就是完全重合的。就算你不认可这是完全重合,那你也是可以理解这个概念了。
怎么可能像这个叼毛说的,这个世界上没有完全重合,但是你知道什么是完全重合,就说明你是在别的世界见过完全重合。本身逻辑都是错的,简直是扯犊子一样。
你认不认同是另一回事…但也还没轮到你说苏德超是叼毛
你认不认同是另一回事…但也还没轮到你说苏德超是叼毛
[图片]
现在好多学文科的,数学都学不明白,就研究哲学,说自己是哲学家,真就搞笑。讲的东西逻辑都不通,经不起推敲,一攻就破,简直是笑话。自古以来牛比的哲学家基本都是很厉害的数学家,就像他说的莱布尼茨,逻辑思维很强,讨论提出的哲学观点都是有非常经得起推敲的推理论证的,哪像这个叼毛和个手就推理出人有灵魂。。。真是误人子弟
现在好多学文科的,数学都学不明白,就研究哲学,说自己是哲学家,真就搞笑。讲的东西逻辑都不通,经不起推敲,一攻就破,简直是笑话。
自古以来牛比的哲学家基本都是很厉害的数学家,就像他说的莱布尼茨,逻辑思维很强,讨论提出的哲学观点都是有非常经得起推敲的推理论证的,哪像这个叼毛和个手就推理出人有灵魂。。。真是误人子弟
孔孟老庄释迦牟尼也会数学?还是说你觉得只有西方哲学是哲学,中国哲学、印度哲学不算哲学?
所有的事物都是对理念不完善的模仿这就是柏拉图的理念论,有一个东西叫锤子是因为它模仿了锤子的理念,但是每一次模仿都有缺陷,这就是不完善的模仿~
孔孟老庄释迦牟尼也会数学?还是说你觉得只有西方哲学是哲学,中国哲学、印度哲学不算哲学?
所有的事物都是对理念不完善的模仿这就是柏拉图的理念论,有一个东西叫锤子是因为它模仿了锤子的理念,但是每一次模仿都有缺陷,这就是不完善的模仿~
我没见过,我也知道什么事完全重合啊,这是理论概念啊,就像直线概念,世界上没有完全笔直的线,但是我们也知道什么是直线。
我没见过,我也知道什么事完全重合啊,这是理论概念啊,就像直线概念,世界上没有完全笔直的线,但是我们也知道什么是直线。
主要他那个时代没有微积分思想,其实他这个用微积分就能解释,就好比人肉眼看视频觉得视频是连贯的,但其实是因为人眼暂停效应导致的,超过24帧就看不出来,但你微分一下,一帧一帧的看肯定就不是连续了。那你能说是因为我们灵魂看过真正连续的视频吗?本来人脑对很多实物都是有相近归纳的能力,也就是把我们看到的万物自动积分了一下
主要他那个时代没有微积分思想,其实他这个用微积分就能解释,就好比人肉眼看视频觉得视频是连贯的,但其实是因为人眼暂停效应导致的,超过24帧就看不出来,但你微分一下,一帧一帧的看肯定就不是连续了。那你能说是因为我们灵魂看过真正连续的视频吗?本来人脑对很多实物都是有相近归纳的能力,也就是把我们看到的万物自动积分了一下
全部回帖
????
????
狗逼。无聊的时候,我用两指就能看见灵魂
狗逼。无聊的时候,我用两指就能看见灵魂
?????
?????
柏拉图认为,在我们生存的世界之上,存在着一个理型的世界,在这个世界中,任何物体都以完美的理型出现,这就相当于是我们这个世界上各不相同的手的“模子”,但他的徒弟亚里士多德却认为这个理型世界是根据我们自己在看见过若干个不完美的事物后总结出来的,我们自己反向推理出的完美的手
柏拉图认为,在我们生存的世界之上,存在着一个理型的世界,在这个世界中,任何物体都以完美的理型出现,这就相当于是我们这个世界上各不相同的手的“模子”,但他的徒弟亚里士多德却认为这个理型世界是根据我们自己在看见过若干个不完美的事物后总结出来的,我们自己反向推理出的完美的手
狗逼。无聊的时候,我用两指就能看见灵魂
我得五指
我得五指
我可没说你那两手掌重合
我可没说你那两手掌重合
虽然他这个证明有问题,但你抬杠的方式也够清奇
虽然他这个证明有问题,但你抬杠的方式也够清奇
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有