全部回帖
那我哪句话让你觉得“现代科学”不需要实践出真知了？还是我觉得传统医学不可以结合现代技术了？我之前的另一个回帖也说的很明白了，只要有系统理论支撑和实验结果论证的，不管起源如何都是好技术，你不断曲解我的话还成了我的问题了？
那我哪句话让你觉得“现代科学”不需要实践出真知了？还是我觉得传统医学不可以结合现代技术了？我之前的另一个回帖也说的很明白了，只要有系统理论支撑和实验结果论证的，不管起源如何都是好技术，你不断曲解我的话还成了我的问题了？
那你告诉我哪一项科学理论的诞生，就伴随系统的、成体系的理论基础？哪一项理论的诞生不是靠着长久的实践和经验堆积.我哪句话让你理解了是我对现代医学的和科学理论的不承认和诋毁，全程都是你在带节奏.我只是告诉你，即便这些处方和中医药学经验暂时没有所谓的，成系统、成体系的理论基础，但是它们是中国人民千百年的实践经验，更不缺临床实践.后人该做什么？不该做什么，不是靠着在键盘上按按，或者仅仅在办公室写写画画就能实现的.
那你告诉我哪一项科学理论的诞生，就伴随系统的、成体系的理论基础？哪一项理论的诞生不是靠着长久的实践和经验堆积.我哪句话让你理解了是我对现代医学的和科学理论的不承认和诋毁，全程都是你在带节奏.我只是告诉你，即便这些处方和中医药学经验暂时没有所谓的，成系统、成体系的理论基础，但是它们是中国人民千百年的实践经验，更不缺临床实践.后人该做什么？不该做什么，不是靠着在键盘上按按，或者仅仅在办公室写写画画就能实现的.
那我哪句话让你觉得“现代科学”不需要实践出真知了？还是我觉得传统医学不可以结合现代技术了？我之前的另一个回帖也说的很明白了，只要有系统理论支撑和实验结果论证的，不管起源如何都是好技术，你不断曲解我的话还成了我的问题了？
那我哪句话让你觉得“现代科学”不需要实践出真知了？还是我觉得传统医学不可以结合现代技术了？我之前的另一个回帖也说的很明白了，只要有系统理论支撑和实验结果论证的，不管起源如何都是好技术，你不断曲解我的话还成了我的问题了？
如果说不承认你的言论，就是不承认现代科学了.那就好嘛.我们就此打住.
如果说不承认你的言论，就是不承认现代科学了.那就好嘛.我们就此打住.
那你告诉我哪一项科学理论的诞生，就伴随系统的、成体系的理论基础？哪一项理论的诞生不是靠着长久的实践和经验堆积.我哪句话让你理解了是我对现代医学的和科学理论的不承认和诋毁，全程都是你在带节奏.我只是告诉你，即便这些处方和中医药学经验暂时没有所谓的，成系统、成体系的理论基础，但是它们是中国人民千百年的实践经验，更不缺临床实践.后人该做什么？不该做什么，不是靠着在键盘上按按，或者仅仅在办公室写写画画就能实现的.
[图片]
那你告诉我哪一项科学理论的诞生，就伴随系统的、成体系的理论基础？哪一项理论的诞生不是靠着长久的实践和经验堆积.我哪句话让你理解了是我对现代医学的和科学理论的不承认和诋毁，全程都是你在带节奏.我只是告诉你，即便这些处方和中医药学经验暂时没有所谓的，成系统、成体系的理论基础，但是它们是中国人民千百年的实践经验，更不缺临床实践.后人该做什么？不该做什么，不是靠着在键盘上按按，或者仅仅在办公室写写画画就能实现的.
后人该做什么？难道不是总结归纳把它变成系统学科，保留有临床效果，对比试验论证的结论。去除糟粕？这难道不能算是现代理论下的中医吗，非得说我带节奏把传统医学和现代技术对立？
后人该做什么？难道不是总结归纳把它变成系统学科，保留有临床效果，对比试验论证的结论。去除糟粕？这难道不能算是现代理论下的中医吗，非得说我带节奏把传统医学和现代技术对立？
如果说不承认你的言论，就是不承认现代科学了.那就好嘛.我们就此打住.
那你就指出我言论的问题，我支持用现代技术手段验证传统医学的方法，而不是盲目归纳到“中医”或者“西医”搞对立，这有啥问题
那你就指出我言论的问题，我支持用现代技术手段验证传统医学的方法，而不是盲目归纳到“中医”或者“西医”搞对立，这有啥问题
后人该做什么？难道不是总结归纳把它变成系统学科，保留有临床效果，对比试验论证的结论。去除糟粕？这难道不能算是现代理论下的中医吗，非得说我带节奏把传统医学和现代技术对立？
后人该做什么？难道不是总结归纳把它变成系统学科，保留有临床效果，对比试验论证的结论。去除糟粕？这难道不能算是现代理论下的中医吗，非得说我带节奏把传统医学和现代技术对立？
你刚刚要这么说，我半句多话都不会有.这也是我想要说的.也是如我父亲那样，现在算老一辈的中医人在做的事.
你刚刚要这么说，我半句多话都不会有.这也是我想要说的.也是如我父亲那样，现在算老一辈的中医人在做的事.
他都说出热武器碾压冷兵器，你就随着他吧
有道理
有道理
你刚刚要这么说，我半句多话都不会有.这也是我想要说的.也是如我父亲那样，现在算老一辈的中医人在做的事.
可能确实是我刚开始的意思不明确。我想反对的是简单把青蒿素的发现归于传统中医的言论。而忽视了新技术新方法的作用，我自己也经常用针灸之类的中医方法当然不会全盘反对，但是不可否认在长期实践发展过程中有很多东西还不够系统，就例如一剂草药有清热解毒的功效，那当然应该用对比试验双盲测试的结果来明确、量化其功能。而不是走极端的在没有结果的情况下支持，或者是简单归结于落后的伪科学。如果单纯搞对立无脑全盘支持或者反对，肯定都是缺根筋
可能确实是我刚开始的意思不明确。我想反对的是简单把青蒿素的发现归于传统中医的言论。而忽视了新技术新方法的作用，我自己也经常用针灸之类的中医方法当然不会全盘反对，但是不可否认在长期实践发展过程中有很多东西还不够系统，就例如一剂草药有清热解毒的功效，那当然应该用对比试验双盲测试的结果来明确、量化其功能。而不是走极端的在没有结果的情况下支持，或者是简单归结于落后的伪科学。如果单纯搞对立无脑全盘支持或者反对，肯定都是缺根筋
它连以色列，伊朗都干不过
它连以色列，伊朗都干不过
懂了，以色列第一，伊朗第二
懂了，以色列第一，伊朗第二
可能确实是我刚开始的意思不明确。我想反对的是简单把青蒿素的发现归于传统中医的言论。而忽视了新技术新方法的作用，我自己也经常用针灸之类的中医方法当然不会全盘反对，但是不可否认在长期实践发展过程中有很多东西还不够系统，就例如一剂草药有清热解毒的功效，那当然应该用对比试验双盲测试的结果来明确、量化其功能。而不是走极端的在没有结果的情况下支持，或者是简单归结于落后的伪科学。如果单纯搞对立无脑全盘支持或者反对，肯定都是缺根筋
可能确实是我刚开始的意思不明确。我想反对的是简单把青蒿素的发现归于传统中医的言论。而忽视了新技术新方法的作用，我自己也经常用针灸之类的中医方法当然不会全盘反对，但是不可否认在长期实践发展过程中有很多东西还不够系统，就例如一剂草药有清热解毒的功效，那当然应该用对比试验双盲测试的结果来明确、量化其功能。而不是走极端的在没有结果的情况下支持，或者是简单归结于落后的伪科学。如果单纯搞对立无脑全盘支持或者反对，肯定都是缺根筋
说句老实话讲，萃取并不是什么高深的技术.不过从繁琐的化学成分中提炼出真正有用的部分，确实不是一般人能做到的.我个人也反感把无脑支持传统中医和爱不爱国、文化自不自信挂钩.承认差距提高技术，和你说的那样归纳总结出系统的体系才是真正爱国和自信.
说句老实话讲，萃取并不是什么高深的技术.不过从繁琐的化学成分中提炼出真正有用的部分，确实不是一般人能做到的.我个人也反感把无脑支持传统中医和爱不爱国、文化自不自信挂钩.承认差距提高技术，和你说的那样归纳总结出系统的体系才是真正爱国和自信.
