原告的话你不相信，那被告呢？

[图片]

所以说你法盲啊，这个案子就叫名誉权侵权，责任形式是道歉赔偿，和炮王案一模一样的案由。你非要杠什么杠呢

所以说你法盲啊，这个案子就叫名誉权侵权，责任形式是道歉赔偿，和炮王案一模一样的案由。你非要杠什么杠呢

我建议你先把工作室的声明看清楚，他们告的就是诽谤！或许因为没有构成严重后果，达到量刑标准，但不代表被告人没有诽谤行为！我这么说，你能明白吗？

[图片]

我不知道你是不是法学生，但我质疑你是什么居心非要把张艺兴拉到和炮王一样的程度里？炮王当年只是告的名誉侵权，可不是诽谤！我建议你先把诽谤罪的定义搞清楚一下！“诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，实施破坏他人名誉，情节严重，从而构成的犯罪。”诽谤罪的要点之一是造成了严重后果， 诽谤罪散布的必须是捏造的虚假的事实。如果散布的是客观存在的事实，虽然有损于他人人格、名誉，但不构成诽谤罪。而名誉侵权行为，即使所述的内容是真实的，但只要是法律禁止公开宣扬的，公开了将有损于他人人格、名誉，也可以构成名誉侵权。甚至叙述的事实愈真实，愈会加重侵权的程度。比如，为毁损他人名誉而揭人隐私，越揭得逼真，其侵权性质越为恶劣。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定。从工作室申明和被告人手写道歉信都可以看出，被告存在诽谤行为，或许还没有达到诽谤罪的量刑标准，但不表示他没有诽谤行为，即无中生有，捏造事实！！！

[图片]

这压根不是诽谤刑事案件，量什么刑啊？中国普法任重道远

当事人自己都承认自己是诽谤了，你还来这里帮他洗白什么？九年义务教育任重道远啊~~~

人家张艺兴告的是名誉权侵权，你说这么多有啥用

你先把民事刑事分清楚好不好，诽谤在民法上就是名誉权侵权，张艺兴案和炮王案是一样的，炮王案判决的时候吴亦凡还没被抓，被告也没有证据证明自己讲的事实，所以定为诽谤，判决道歉和赔偿。所有的明星名誉权侵权维权都是这么做的，我自己也代理过一些名人的案件。你讲的诽谤是刑法上的诽谤罪，这个是要提刑事自诉的，问题是无论张艺兴还是吴亦凡，他们都没有提刑事自诉，还是走名誉权侵权民事程序。根据刑诉法规定，任何人不经人民法院判决不得认定有罪，这不是原告被告怎么说能决定的。外行不要嘴犟，你先把法考过了再来争论，我15年前是安徽司考的第三名

[图片]

人家被告都承认自己诽谤了，你说这么多有啥用？

你先把民事刑事分清楚好不好，诽谤在民法上就是名誉权侵权，张艺兴案和炮王案是一样的，炮王案判决的时候吴亦凡还没被抓，被告也没有证据证明自己讲的事实，所以定为诽谤，判决道歉和赔偿。所有的明星名誉权侵权维权都是这么做的，我自己也代理过一些名人的案件。你讲的诽谤是刑法上的诽谤罪，这个是要提刑事自诉的，问题是无论张艺兴还是吴亦凡，他们都没有提刑事自诉，还是走名誉权侵权民事程序。根据刑诉法规定，任何人不经人民法院判决不得认定有罪，这不是原告被告怎么说能决定的。外行不要嘴犟，你先把法考过了再来争论，我15年前是安徽司考的第三名

你先把民事刑事分清楚好不好，诽谤在民法上就是名誉权侵权，张艺兴案和炮王案是一样的，炮王案判决的时候吴亦凡还没被抓，被告也没有证据证明自己讲的事实，所以定为诽谤，判决道歉和赔偿。所有的明星名誉权侵权维权都是这么做的，我自己也代理过一些名人的案件。你讲的诽谤是刑法上的诽谤罪，这个是要提刑事自诉的，问题是无论张艺兴还是吴亦凡，他们都没有提刑事自诉，还是走名誉权侵权民事程序。根据刑诉法规定，任何人不经人民法院判决不得认定有罪，这不是原告被告怎么说能决定的。外行不要嘴犟，你先把法考过了再来争论，我15年前是安徽司考的第三名

小号你好

你先把民事刑事分清楚好不好，诽谤在民法上就是名誉权侵权，张艺兴案和炮王案是一样的，炮王案判决的时候吴亦凡还没被抓，被告也没有证据证明自己讲的事实，所以定为诽谤，判决道歉和赔偿。所有的明星名誉权侵权维权都是这么做的，我自己也代理过一些名人的案件。你讲的诽谤是刑法上的诽谤罪，这个是要提刑事自诉的，问题是无论张艺兴还是吴亦凡，他们都没有提刑事自诉，还是走名誉权侵权民事程序。根据刑诉法规定，任何人不经人民法院判决不得认定有罪，这不是原告被告怎么说能决定的。外行不要嘴犟，你先把法考过了再来争论，我15年前是安徽司考的第三名

疑罪从无的道理你都不懂的话，我只能说你司法白读了！更何况你把张艺兴和凣凣相提并论？你是不懂就事论事，就人论人的道理吗？

嘴犟不嘴犟我不知道，但我至少明白没证据的事不要乱说，你自己也是搞司法的这个道理你应该要懂吧？