1当时刘邦所占巴蜀汉中地区非人口稠密地区（这个地区到汉平帝时才有一个郡人口突破百万），关中三秦地更是残破不堪，新收降的泛三河地区，不过数月，大规模征兵也是很难。 总而言之，刘邦在数月之间，从人口本就不多的地方征集56万，这个难度太大。秦始皇攻楚，经过周密安排，用兵60万，也几乎是举国之力了。
2且司马迁记载的是☞皆入彭城，日置酒高会☜。 几十万的人吃马嚼，区区一个彭城，几天就吃空了，从司马迁记载的时间看，刘邦并没有充足的时间进行后勤安排。若真如司马迁所说，那便是三个月之内暴兵至56万，并解决好粮食后勤问题还一路东进，转战千里（按现在的高速路里程都有千里战线）。刘邦这个运作能力就超神了。
3关于彭城之战的反常之处：彭城之战是唯一没有高级战将损失记载的战争。刘邦手下高级战将是一个都没损失。巨鹿之战有王离折损，潍水之战有龙且被斩，汜水之战曹咎，司马欣战死，荥阳之战，周苛死事……但唯独彭城之战没有折损大将，只有刘邦踹儿子一路狂奔的记载被重点描述。如此巨大的惨败之战没有战将折损，属实匪夷所思。
另外，彭城之战后，汉军收拢的残兵却又很快击溃了追击的楚军，并将各地不安定分子击败，这个时候，是击败了哪些将领，便记载的清清楚楚。
综上所述，我认为司马迁所记载的彭城之战，水分极大，首先56万人是严重夸张的，再者战争的结果也恐怕没有他描述的那般惨烈，如司马迁所说的阵亡就达半数，这个阵亡比，那是必然的土崩瓦解之结局，萧何派些“关中老弱”就能复大振，纯属做梦。不仅还大振了，还又数次击败楚军，使楚军不能西向。谁能做到这种土崩瓦解的惨败后收拢点残兵老弱就能军心大振，打得对方止步不前？
按司马迁的记载，刘邦的组织能力要远强于秦始皇，三个月暴兵至56万，还解决好好后勤问题，怎么也是个101的组织水平。而且楚军，河水还得认人只杀，只淹汉军小兵，大将屁事没有。 还得打得过彭城的精壮，打不过关中再来的老弱。
早知道这样，刘邦提前带老弱上得了。
1当时刘邦所占巴蜀汉中地区非人口稠密地区（这个地区到汉平帝时才有一个郡人口突破百万），关中三秦地更是残破不堪，新收降的泛三河地区，不过数月，大规模征兵也是很难。 总而言之，刘邦在数月之间，从人口本就不多的地方征集56万，这个难度太大。秦始皇攻楚，经过周密安排，用兵60万，也几乎是举国之力了。
2且司马迁记载的是☞皆入彭城，日置酒高会☜。 几十万的人吃马嚼，区区一个彭城，几天就吃空了，从司马迁记载的时间看，刘邦并没有充足的时间进行后勤安排。若真如司马迁所说，那便是三个月之内暴兵至56万，并解决好粮食后勤问题还一路东进，转战千里（按现在的高速路里程都有千里战线）。刘邦这个运作能力就超神了。
3关于彭城之战的反常之处：彭城之战是唯一没有高级战将损失记载的战争。刘邦手下高级战将是一个都没损失。巨鹿之战有王离折损，潍水之战有龙且被斩，汜水之战曹咎，司马欣战死，荥阳之战，周苛死事……但唯独彭城之战没有折损大将，只有刘邦踹儿子一路狂奔的记载被重点描述。如此巨大的惨败之战没有战将折损，属实匪夷所思。
另外，彭城之战后，汉军收拢的残兵却又很快击溃了追击的楚军，并将各地不安定分子击败，这个时候，是击败了哪些将领，便记载的清清楚楚。
综上所述，我认为司马迁所记载的彭城之战，水分极大，首先56万人是严重夸张的，再者战争的结果也恐怕没有他描述的那般惨烈，如司马迁所说的阵亡就达半数，这个阵亡比，那是必然的土崩瓦解之结局，萧何派些“关中老弱”就能复大振，纯属做梦。不仅还大振了，还又数次击败楚军，使楚军不能西向。谁能做到这种土崩瓦解的惨败后收拢点残兵老弱就能军心大振，打得对方止步不前？
按司马迁的记载，刘邦的组织能力要远强于秦始皇，三个月暴兵至56万，还解决好好后勤问题，怎么也是个101的组织水平。而且楚军，河水还得认人只杀，只淹汉军小兵，大将屁事没有。 还得打得过彭城的精壮，打不过关中再来的老弱。
早知道这样，刘邦提前带老弱上得了。
