不太具备普适性，他的观点在1900也是十分超前。放在我们现在有些东西仍然受用，但就是不太能照单全收。这也是他后面精神崩溃疯了的原因。有些理想化了

尼采说过这样一句话，许多人所谓的成熟不过是被世俗磨去了棱角，变得世故而实际了，那不是成熟，那是精神的早衰和个性的夭亡，真正的成熟应该是独特个性的形成，真实自我的发现，和精神上的结果和丰收。

人类算什么，李达康、高育良、沙瑞金又算什么，不过都是蚂蚁、尘埃罢了

尼采说过这样一句话，许多人所谓的成熟不过是被世俗磨去了棱角，变得世故而实际了，那不是成熟，那是精神的早衰和个性的夭亡，真正的成熟应该是独特个性的形成，真实自我的发现，和精神上的结果和丰收。

当一个人开始变得世故圆滑的时候，标志着这个人圆滑世故了

……学会考虑他人感受不应该是基本的个人素养？和成熟有锤子关系？如果一个人不知道考虑他人感受，那不是没成熟，而是纯纯的没素质而已。

那大明朝的首辅和和各朝的高官都挺没素质的，人家做比你大的官做的好好的，你非要把人家干下去，一点儿也不考虑他人感受。

这句话说的好，但希望大家也不要片面看。变得世故而实际不好吗？并不是。世故而实际最终是为了更好保证自己利益达到自己目的。从这角度说这就是成熟的表现。独特个性形成、真实自我发现就一定是好的吗？也并不是。前一阵虎扑有个帖子，四十岁左右一人说看透万物，生命就是那么回事都无所谓躺平了，靠啃自己母亲那点老年金活着。这叫成熟吗？也并不叫。所以我觉得这句话的本质在“精神上的结果和丰收”。什么是成熟，青涩成长叫成熟吗？不叫；没结果就死了叫成熟吗？也不叫；发育过头烂了，这叫成熟吗？还是不叫。只有结出果子，发育饱满了，才叫成熟。而人，最关键的就是你的精神，三观、知识、方法论，都是你的精神。这些都发育饱满了，那就说明你成熟了。世俗上来讲，我觉得成熟，第一点就是要有相对稳定、积极、正向的三观。稳定意味着你对宇宙、对自然、对社会有着比较丰富的认知，并且可以据此大致明白自己的生活目标，人生理想，自我价值，而不至于迷茫、随波逐流或者变化不定；积极意味着你要去努力，去奋斗，去让自己吸收更多的能量来修正和实现你的目标和价值，这世界普遍上都是熵增，人也一样，不去努力改变些什么的话，躺平就意味着烂掉和死亡；正向意味着你要善良，要有责任感，要能理解认同公序良俗等，当然这可能和成熟关系不大，因为恶人一样可以成熟，我把这点放进来是一般人做好人会更舒适。第二点就是知识与方法论。缺乏知识就像做无米之炊，就像庄稼缺乏土壤水和肥料，那是结不出好果子甚至会死亡的。而方法论一样重要，分析认识事物的角度，逻辑思维，处理解决事情的手段，这都是方法论的体现。又回到前面所说，比如世故就是一种方法，世事洞明皆学问，人情练达即文章。好坏要看你怎么用，而不是一味否决。以上三观啊，知识经验啊啊，方法论啊又相互影响。做到真的成熟并不容易。不过还有一句话我很喜欢，就是保尔柯察金：当你回首往事的时候，不因虚度年华而悔恨，也不因碌碌无为而羞耻。成熟不成熟到是无所谓，但别让自己后悔。

这个标准太高了，以此为标准世界上没有几个人可以称得上成熟了。成熟是个相对的概念，对于绝大多数普通人来说，学会与现实、与周围的人以及与自己妥协，并大致掌握好妥协的程度，就已经可以称之为成熟了。

……你是正常人脑子吗？

尼采说过这样一句话，许多人所谓的成熟不过是被世俗磨去了棱角，变得世故而实际了，那不是成熟，那是精神的早衰和个性的夭亡，真正的成熟应该是独特个性的形成，真实自我的发现，和精神上的结果和丰收。

是变成了大家眼中的成熟，不是真正的成熟，但是我觉着世故是一个必然过程，从自我到懂的自心，懂得社会，然后再反思内心，做回自己，这个时候就不是自我而是做自我，这时我觉着算是成熟了。好比能顿悟的高僧肯定是年轻时候犯戒过的人，只有从错误里悔悟才能成佛。

看样子市少年宫辅导员还是位置太高了，害得给你再降三级

少年宫不是没有级别么

是精神的早衰和个性的夭折

王阳明的知行合一，我用着世故的方法论做着正能量的事