全部回帖
有点好奇，stef这位兄弟说了两个观点，不回应不代表默认，谁主张谁举证。为什么你只对后面这个谁主张谁举证做回应而不对“不回应不代表默认”这观点做回应？你是也默认了他的这个观点么？还是你在用实际行动告诉我们，你的不回应，不代表你同意这个观点？
[图片]
有点好奇，stef这位兄弟说了两个观点，不回应不代表默认，谁主张谁举证。为什么你只对后面这个谁主张谁举证做回应而不对“不回应不代表默认”这观点做回应？你是也默认了他的这个观点么？还是你在用实际行动告诉我们，你的不回应，不代表你同意这个观点？
就像我说的，虎扑不是法院或者严肃的辩论会，你在质疑我之前，有没有扪心自问，你是不是对所有留言的每一句话都有准确的回应？
比如，你截了我一大段话，有对我的话有逐一的回应么，没有吧。
那么你为什么就可以这样去断定别人？
就像我说的，虎扑不是法院或者严肃的辩论会，你在质疑我之前，有没有扪心自问，你是不是对所有留言的每一句话都有准确的回应？
比如，你截了我一大段话，有对我的话有逐一的回应么，没有吧。
那么你为什么就可以这样去断定别人？
本来就死无对证的东西 回不回应压根没有影响 回应了 你们也可以说是胡说, 如果星爷是别人都回应了只有吴孟达没回应 那我觉得你说的对 但周星驰是合作过得都没有回应过难道都是真的 我对这件事的看法如果是真的的话这就是两个亿万富翁谈几个亿的项目居然只靠一张嘴 真的是一个敢说 一个敢信 我认为这样的人是做不到亿万富翁的 所以我不信
本来就死无对证的东西 回不回应压根没有影响 回应了 你们也可以说是胡说,
如果星爷是别人都回应了只有吴孟达没回应 那我觉得你说的对 但周星驰是合作过得都没有回应过难道都是真的
我对这件事的看法如果是真的的话这就是两个亿万富翁谈几个亿的项目居然只靠一张嘴 真的是一个敢说 一个敢信 我认为这样的人是做不到亿万富翁的 所以我不信
你也知道因为桑德斯去世，所以“死无对证”么？
同时你说当时是“两个人”在谈？
我帮你数数，加内特，桑德斯，泰勒。
两个
你也知道因为桑德斯去世，所以“死无对证”么？
同时你说当时是“两个人”在谈？
我帮你数数，加内特，桑德斯，泰勒。
两个
[图片]
就像我说的，虎扑不是法院或者严肃的辩论会，你在质疑我之前，有没有扪心自问，你是不是对所有留言的每一句话都有准确的回应？比如，你截了我一大段话，有对我的话有逐一的回应么，没有吧。那么你为什么就可以这样去断定别人？
就像我说的，虎扑不是法院或者严肃的辩论会，你在质疑我之前，有没有扪心自问，你是不是对所有留言的每一句话都有准确的回应？
比如，你截了我一大段话，有对我的话有逐一的回应么，没有吧。
那么你为什么就可以这样去断定别人？
第一我没有截你的话，这个叫回复，不叫截。
而我回复你是因为我想知道你为什么选择性的回复stef的话而不是我想对你这一大段话有什么回应，所以你不必纠结你这一大段第一第二的言论我为什么不回复。
第二，如果你真的看懂我的话，那你应该明白我说的“是……还是……”这是对你不回应行为的推测，而且我推测了两个可能。推测了两个可能到你嘴里变成“断定”了？
第三，你这一条回复扯那么远，也依然没法改变你没有表明你对“不回应不代表默认”这个观点的态度。也许这个观点让你很难正面回应，也许回应了会很尴尬
第一我没有截你的话，这个叫回复，不叫截。
而我回复你是因为我想知道你为什么选择性的回复stef的话而不是我想对你这一大段话有什么回应，所以你不必纠结你这一大段第一第二的言论我为什么不回复。
第二，如果你真的看懂我的话，那你应该明白我说的“是……还是……”这是对你不回应行为的推测，而且我推测了两个可能。推测了两个可能到你嘴里变成“断定”了？
第三，你这一条回复扯那么远，也依然没法改变你没有表明你对“不回应不代表默认”这个观点的态度。也许这个观点让你很难正面回应，也许回应了会很尴尬
第一我没有截你的话，这个叫回复，不叫截。而我回复你是因为我想知道你为什么选择性的回复stef的话而不是我想对你这一大段话有什么回应，所以你不必纠结你这一大段第一第二的言论我为什么不回复。第二，如果你真的看懂我的话，那你应该明白我说的“是……还是……”这是对你不回应行为的推测，而且我推测了两个可能。推测了两个可能到你嘴里变成“断定”了？第三，你这一条回复扯那么远，也依然没法改变你没有表明你对“不回应不代表默认”这个观点的态度。也许这个观点让你很难正面回应，也许回应了会很尴尬
[图片]
第一我没有截你的话，这个叫回复，不叫截。
而我回复你是因为我想知道你为什么选择性的回复stef的话而不是我想对你这一大段话有什么回应，所以你不必纠结你这一大段第一第二的言论我为什么不回复。
第二，如果你真的看懂我的话，那你应该明白我说的“是……还是……”这是对你不回应行为的推测，而且我推测了两个可能。推测了两个可能到你嘴里变成“断定”了？
第三，你这一条回复扯那么远，也依然没法改变你没有表明你对“不回应不代表默认”这个观点的态度。也许这个观点让你很难正面回应，也许回应了会很尴尬
哈哈，其实我只问你一个问题。
在虎扑这样的体育论坛，回复是否有要求必须“每一句话”进行回复？
如果没有，我只回复其中一句，是否就等于我在故意回避其他的语句？
如果你认为是，那么可以，但那也意味着你必须也对别人的每一句话都进行回避，不然你就是心虚。
如果不是，你又凭什么我是在逃避？
哈哈，其实我只问你一个问题。
在虎扑这样的体育论坛，回复是否有要求必须“每一句话”进行回复？
如果没有，我只回复其中一句，是否就等于我在故意回避其他的语句？
如果你认为是，那么可以，但那也意味着你必须也对别人的每一句话都进行回避，不然你就是心虚。
如果不是，你又凭什么我是在逃避？
你也知道因为桑德斯去世，所以“死无对证”么？
同时你说当时是“两个人”在谈？
我帮你数数，加内特，桑德斯，泰勒。
两个
三个人就敢信了？ 你觉得加内特这么好忽悠？ 你的解释让我开始怀疑他的智商了！
三个人就敢信了？ 你觉得加内特这么好忽悠？ 你的解释让我开始怀疑他的智商了！
三个人就敢信了？ 你觉得加内特这么好忽悠？ 你的解释让我开始怀疑他的智商了！
哈哈，许多事情要第三方做公证人，商业的第三方公正也屡见不鲜。
居然连第三方模式都要质疑，莫非你有更高明的处理方式？
如果有，愿闻其详。
如果没有，却在那质疑这种司空见惯的模式，我只能说你勇气可嘉
哈哈，许多事情要第三方做公证人，商业的第三方公正也屡见不鲜。
居然连第三方模式都要质疑，莫非你有更高明的处理方式？
如果有，愿闻其详。
如果没有，却在那质疑这种司空见惯的模式，我只能说你勇气可嘉
[图片]
哈哈，其实我只问你一个问题。在虎扑这样的体育论坛，回复是否有要求必须“每一句话”进行回复？如果没有，我只回复其中一句，是否就等于我在故意回避其他的语句？如果你认为是，那么可以，但那也意味着你必须也对别人的每一句话都进行回避，不然你就是心虚。如果不是，你又凭什么我是在逃避？
哈哈，其实我只问你一个问题。
在虎扑这样的体育论坛，回复是否有要求必须“每一句话”进行回复？
如果没有，我只回复其中一句，是否就等于我在故意回避其他的语句？
如果你认为是，那么可以，但那也意味着你必须也对别人的每一句话都进行回避，不然你就是心虚。
如果不是，你又凭什么我是在逃避？
？你凭什么说我在说你逃避？我有说你逃避吗？我只是在说你始终没有对“不回应不代表默认”这个观点表明态度。
就像你也在强调，泰勒对抨击保持沉默是客观事实。你不回应也是事实啊。
你能说事实，我也能说啊。
？你凭什么说我在说你逃避？我有说你逃避吗？我只是在说你始终没有对“不回应不代表默认”这个观点表明态度。
就像你也在强调，泰勒对抨击保持沉默是客观事实。你不回应也是事实啊。
你能说事实，我也能说啊。
[图片]
哈哈，许多事情要第三方做公证人，商业的第三方公正也屡见不鲜。居然连第三方模式都要质疑，莫非你有更高明的处理方式？如果有，愿闻其详。如果没有，却在那质疑这种司空见惯的模式，我只能说你勇气可嘉
哈哈，许多事情要第三方做公证人，商业的第三方公正也屡见不鲜。
居然连第三方模式都要质疑，莫非你有更高明的处理方式？
如果有，愿闻其详。
如果没有，却在那质疑这种司空见惯的模式，我只能说你勇气可嘉
几个人在场我也没见过靠嘴公证的啊 靠张嘴能忽悠加内特 是你让我开始怀疑加内特的智商的
几个人在场我也没见过靠嘴公证的啊 靠张嘴能忽悠加内特 是你让我开始怀疑加内特的智商的
？你凭什么说我在说你逃避？我有说你逃避吗？我只是在说你始终没有对“不回应不代表默认”这个观点表明态度。就像你也在强调，泰勒对抨击保持沉默是客观事实。你不回应也是事实啊。你能说事实，我也能说啊。
[图片]
？你凭什么说我在说你逃避？我有说你逃避吗？我只是在说你始终没有对“不回应不代表默认”这个观点表明态度。
就像你也在强调，泰勒对抨击保持沉默是客观事实。你不回应也是事实啊。
你能说事实，我也能说啊。
哈哈，原来是连废话不值得回复这么简单的道理都不明白啊，还是说不懂分辨什么是废话。
“不回应不代表默认”正确么，正确。
“不回应不代表不认”正确么，也正确。
这种正确的废话多如牛毛。
比如，明天可能下雨，可能不下雨。
所以你为什么会把我不回复废话的行为，理解为逃避？
是因为你喜欢回复废话，还是说你辨别不出这句话是废话？
哈哈，原来是连废话不值得回复这么简单的道理都不明白啊，还是说不懂分辨什么是废话。
“不回应不代表默认”正确么，正确。
“不回应不代表不认”正确么，也正确。
这种正确的废话多如牛毛。
比如，明天可能下雨，可能不下雨。
所以你为什么会把我不回复废话的行为，理解为逃避？
是因为你喜欢回复废话，还是说你辨别不出这句话是废话？
几个人在场我也没见过靠嘴公证的啊 靠张嘴能忽悠加内特 是你让我开始怀疑加内特的智商的
原来你不知道nba规定不许球员持股。
还要书面文字，让森林狼等着再被罚啊。
nba每年夏天签约日之前大量的口头承诺，过亿的也不少，你也“统统没见过”。然后做这种口头承诺的nba球员和老板，你全都怀疑他们的智商呢。
哈哈
原来你不知道nba规定不许球员持股。
还要书面文字，让森林狼等着再被罚啊。
nba每年夏天签约日之前大量的口头承诺，过亿的也不少，你也“统统没见过”。然后做这种口头承诺的nba球员和老板，你全都怀疑他们的智商呢。
哈哈
[图片]
哈哈，原来是连废话不值得回复这么简单的道理都不明白啊，还是说不懂分辨什么是废话。“不回应不代表默认”正确么，正确。“不回应不代表不认”正确么，也正确。这种正确的废话多如牛毛。比如，明天可能下雨，可能不下雨。所以你为什么会把我不回复废话的行为，理解为逃避？是因为你喜欢回复废话，还是说你辨别不出这句话是废话？
哈哈，原来是连废话不值得回复这么简单的道理都不明白啊，还是说不懂分辨什么是废话。
“不回应不代表默认”正确么，正确。
“不回应不代表不认”正确么，也正确。
这种正确的废话多如牛毛。
比如，明天可能下雨，可能不下雨。
所以你为什么会把我不回复废话的行为，理解为逃避？
是因为你喜欢回复废话，还是说你辨别不出这句话是废话？
又来，你怎么又造谣？
你怎么又说我把你不回复理解成是逃避？我什么时候说你逃避了？你倒是上截图啊。空口无凭就说别人逃避？好家伙，这不和空口无凭说别人给了承诺的人一样么……
凡事得讲证据吧。
又来，你怎么又造谣？
你怎么又说我把你不回复理解成是逃避？我什么时候说你逃避了？你倒是上截图啊。空口无凭就说别人逃避？好家伙，这不和空口无凭说别人给了承诺的人一样么……
凡事得讲证据吧。
又来，你怎么又造谣？你怎么又说我把你不回复理解成是逃避？我什么时候说你逃避了？你倒是上截图啊。空口无凭就说别人逃避？好家伙，这不和空口无凭说别人给了承诺的人一样么……凡事得讲证据吧。
[图片]
又来，你怎么又造谣？
你怎么又说我把你不回复理解成是逃避？我什么时候说你逃避了？你倒是上截图啊。空口无凭就说别人逃避？好家伙，这不和空口无凭说别人给了承诺的人一样么……
凡事得讲证据吧。
哦，首先把他的观点分拆为两点，问我为什么只回复其中一点的，是不是你？
同时，“不回复不等于默认”，是不是废话，你又为什么会问我为什么不对废话做出回应？
是因为你喜欢回复废话？
还是你看不出这是句废话？
哦，首先把他的观点分拆为两点，问我为什么只回复其中一点的，是不是你？
同时，“不回复不等于默认”，是不是废话，你又为什么会问我为什么不对废话做出回应？
是因为你喜欢回复废话？
还是你看不出这是句废话？
[图片]
[图片]
原来你不知道nba规定不许球员持股。还要书面文字，让森林狼等着再被罚啊。nba每年夏天签约日之前大量的口头承诺，过亿的也不少，你也“统统没见过”。然后做这种口头承诺的nba球员和老板，你全都怀疑他们的智商呢。哈哈
原来你不知道nba规定不许球员持股。
还要书面文字，让森林狼等着再被罚啊。
nba每年夏天签约日之前大量的口头承诺，过亿的也不少，你也“统统没见过”。然后做这种口头承诺的nba球员和老板，你全都怀疑他们的智商呢。
哈哈
你还知道球员不能持股啊 加内特说泰勒答应股份这不就是阴阳合同嘛 吃过亏还不长记性？加内特的智商被你越说越低了！ nba每年夏天的口头承诺有见不得光的吗？
你还知道球员不能持股啊 加内特说泰勒答应股份这不就是阴阳合同嘛 吃过亏还不长记性？加内特的智商被你越说越低了！ nba每年夏天的口头承诺有见不得光的吗？
你还知道球员不能持股啊 加内特说泰勒答应股份这不就是阴阳合同嘛 吃过亏还不长记性？加内特的智商被你越说越低了！ nba每年夏天的口头承诺有见不得光的吗？
你还知道球员不能持股啊 加内特说泰勒答应股份这不就是阴阳合同嘛 吃过亏还不长记性？加内特的智商被你越说越低了！ nba每年夏天的口头承诺有见不得光的吗？
库班也说过等德克退役给他股份，但德克回绝了。
有的事情可以说，落在纸上就是违规，这你也不懂啊。按你这，kg和德克，库班和泰勒智商都不行咯。
同时，你只是单纯因为泰勒口头承诺加内特股份这件事，是金额巨大但却只是口头承诺，就质疑加内特的智商。
那么不双标的话，这些口头承诺的球员老板在你这，那都是智商有问题呢
库班也说过等德克退役给他股份，但德克回绝了。
有的事情可以说，落在纸上就是违规，这你也不懂啊。按你这，kg和德克，库班和泰勒智商都不行咯。
同时，你只是单纯因为泰勒口头承诺加内特股份这件事，是金额巨大但却只是口头承诺，就质疑加内特的智商。
那么不双标的话，这些口头承诺的球员老板在你这，那都是智商有问题呢
[图片]
[图片]
[图片]
库班也说过等德克退役给他股份，但德克回绝了。有的事情可以说，落在纸上就是违规，这你也不懂啊。按你这，kg和德克，库班和泰勒智商都不行咯。同时，你只是单纯因为泰勒口头承诺加内特股份这件事，是金额巨大但却只是口头承诺，就质疑加内特的智商。那么不双标的话，这些口头承诺的球员老板在你这，那都是智商有问题呢
库班也说过等德克退役给他股份，但德克回绝了。
有的事情可以说，落在纸上就是违规，这你也不懂啊。按你这，kg和德克，库班和泰勒智商都不行咯。
同时，你只是单纯因为泰勒口头承诺加内特股份这件事，是金额巨大但却只是口头承诺，就质疑加内特的智商。
那么不双标的话，这些口头承诺的球员老板在你这，那都是智商有问题呢
我发现你喜欢瞎举例啊 德克都没要 你也能拿出来说事？ 没要不就等于不违规吗 我可以说德克明白事理知道这事不现实呢 当场回绝保全两人面子呢 ,而且你搞反了 一边是老板开口送 一边是球员开口讨 这是一个概念？ 我的东西我想怎么处理怎么处理 别人的东西靠嘴吧就能要来？
我发现你喜欢瞎举例啊 德克都没要 你也能拿出来说事？ 没要不就等于不违规吗 我可以说德克明白事理知道这事不现实呢 当场回绝保全两人面子呢 ,而且你搞反了 一边是老板开口送 一边是球员开口讨 这是一个概念？ 我的东西我想怎么处理怎么处理 别人的东西靠嘴吧就能要来？
[图片]
[图片]
[图片]
哦，首先把他的观点分拆为两点，问我为什么只回复其中一点的，是不是你？同时，“不回复不等于默认”，是不是废话，你又为什么会问我为什么不对废话做出回应？是因为你喜欢回复废话？还是你看不出这是句废话？
哦，首先把他的观点分拆为两点，问我为什么只回复其中一点的，是不是你？
同时，“不回复不等于默认”，是不是废话，你又为什么会问我为什么不对废话做出回应？
是因为你喜欢回复废话？
还是你看不出这是句废话？
所以我什么时候说你逃避了？我说你一直不明确回应就代表我说你逃避了？
快点把我说你逃避的话截出来啊
那你说泰勒面对抨击一直沉默是不是代表你说泰勒逃避了？
所以我什么时候说你逃避了？我说你一直不明确回应就代表我说你逃避了？
快点把我说你逃避的话截出来啊
那你说泰勒面对抨击一直沉默是不是代表你说泰勒逃避了？
所以我什么时候说你逃避了？我说你一直不明确回应就代表我说你逃避了？快点把我说你逃避的话截出来啊那你说泰勒面对抨击一直沉默是不是代表你说泰勒逃避了？
[图片]
所以我什么时候说你逃避了？我说你一直不明确回应就代表我说你逃避了？
快点把我说你逃避的话截出来啊
那你说泰勒面对抨击一直沉默是不是代表你说泰勒逃避了？
哦哦，说我不回应≠说我逃避。
语文这么好啊，字斟句酌。
那么请问，“不回应不代表默认”，是不是一句废话啊。
不会到这里，语文又不行了吧，分析不出来？
哦哦，说我不回应≠说我逃避。
语文这么好啊，字斟句酌。
那么请问，“不回应不代表默认”，是不是一句废话啊。
不会到这里，语文又不行了吧，分析不出来？
