别人犯错是偶尔，某转圈圈的错犯却是有点多，这是性质的差别。
至于开上冠军车，这逻辑你应该去跟要别人拿成绩说话的巴蒂去说。就是啊，人家都没开上冠军车甚至连好车都没开过，就要人家拿成绩说话，这无赖逻辑属实无敌。

规则是开自己的车。你要开他的车？那不是我说了算的事，也不是逻辑可以推出你开他的车，也能做到他的成绩。辩论，不存在试试看。同时，你并没有看懂我的回复，最年轻世界冠军，是维特尔，那时的他才开上F1多久呢？同样的时间条件，你做到了他的成绩没有呢？

比较和规则有什么关系?如果规则之下没法给车手提供统一公平的装备那就不要来胡乱比较。比较的前提是客观条件的公平，不符合这个前提条件那还有什么好比的?

正面比较，你都认为无法比对，所以，有什么好黑的呢？

可以正面比啊，比如，如果你不介意你拿冷兵器而我拿热武器，这种不公平的客观条件的话，那可以正面来比一下啊。
你到底心虚到什么程度啊，这么不敢在公平的前提条件下比?

同样是F1，同一套运动规则、技术规则之下，同等客观条件

车不一样，客观条件就不一样

比赛的基本逻辑，你看的是赛车，不是赛跑，就要接受车队有大有小，有穷有富，就要接受车不一样这个事实，就要在接受这个客观事实的前提下，认可对方的成绩。换句话说，辩论就要在广义上排除“车不一样”这条论据，不然，就是赛车区目前这样，罗圈架永远打不完

车不一样这个是事实，现实和比赛。这和纯车手实力的比较有什么逻辑上的必然联系?你是不是分不清两个运动员之间现实的比赛结果和排除不公平的客观因素后对他俩实力做个比较的区别啊?
我带兵百万干掉带兵一万的你，面对这个结果和事实，你承认不承认我比你军事实力强?
我带根棍子揍了赤手空拳的你 ，那也符合弱肉强食的自然规则，你是不是对我的个人实力很服气?你是屈服于这根棍子的呢还是服气于我的个人实力?

同样是赛车，谁比谁多一根棍子了？成绩好的，你不服，说对方车好自己车差，又如何对比车手纯实力？看赛车，不能看的这么纠结。打拳击，你不服对方出拳力量比你大，打篮球，你不服对方臂展比你长，各种不服，你还玩什么，干脆都开五菱霸道？

自己竖靶子自己打啊你，力量臂展是运动员自己本身自带的，是自己身体能力的一部分。谁不服了?一辆车，车速本身的快慢是你车手的能力么?这车是车手造的?百兽怕老虎那是老虎自己的实力强，但怕狐狸，你是真不明白还是装不明白其实人家是怕狐狸绑定的那头老虎而已。狐狸绑定了老虎，能狐假虎威这是现实，这只能说明狐狸抱大腿的能力强，但这能代表狐狸它自己的搏斗能力强?
车棍子不多一根代表车速度一样?
如何对比那是另外的话题，但对比的前提是客观条件必须公平。
谁纠结了?随便现实结果怎么样我都无所谓。但纯比较车手的实力跟现实，跟比赛结果有什么关系?又没在讨论结果怎么样，现实怎么样。

你捡的太快了。运动项目不同，赛车，是车手驾驶赛车比赛，赛车的优劣，就相当于力量臂展比喻优势。要不，你建个模，把赛车优劣搞的条件平衡了，把车手的驾驶实力搞出实验室同等条件数据，咱们再来聊车手的纯实力？

所以照你这个逻辑，我带兵百万灭你十万，这百万兵就是我自身的优势，说明我的军事指挥能力远胜于你，对于这个比较结果你别喊不公平。
至于怎么把车优劣条件搞平衡了又不是我要论述的。 我要说的是比较的前提是公平。至于怎么把条件拉公平，那是另外的话题。就好比我说“世界应该是公平正义的”。你不能因此抬杠逼我给出让世界公平正义的方法

不过呢，需要比较实力的两位车手，理论上如果开着同样的车（且没有各种外界故意的干扰因素），这应该是最公平客观的比较方法了。至于这个怎么实现，别来抬杠问我

这不是我的逻辑，我的逻辑推演不出你这逻辑结论。比较的前提是公平，条件又弄不出你所要求的公平，还要愣比较，这是在做无用功，吵没用的架。你们就是这样玩赛车区的！

条件弄不出来有问题么?弄不出解放全人类的条件，就不能说应该解放全人类了?

别颠倒是非啊，我可没要来比较，我只是说明，谁要想比较的话，那比较的前提是客观条件必须要公平。
反而是你，先在比较外战的成绩

赛车比赛，是各开各的车，理论上，根本不存在同样的车。我早就说了，赛车区要想当个黑子，不是那么简单的，你得有超过普通车迷的技术含量和逻辑运用能力。赛车区有些黑子，连基本车迷都算不上，打的都是纯口水战而已

你认为应该解放全人类，和你认为某某可以解放全人类、不去解放全人类就是菜就是怕死，这可真是两个概念

不存在同样的车又不妨碍“开着同样的车是对车手实力的一种公平比较”这个理论的正确啊。不存在这个条件不妨碍这个条件理论上本身的正确性啊