5份独立的研究结果(分别来自:利物浦,比利时,日本,剑桥和香港的大学和研究机构)指向了统一的结论:奥密克戎变种相比其他变种病毒,对肺部细胞的感染能力降低了。
5份独立的研究结果(分别来自:利物浦,比利时,日本,剑桥和香港的大学和研究机构)指向了统一的结论:奥密克戎变种相比其他变种病毒,对肺部细胞的感染能力降低了。
5份独立的研究结果(分别来自:利物浦,比利时,日本,剑桥和香港的大学和研究机构)指向了统一的结论:奥密克戎变种相比其他变种病毒,对肺部细胞的感染能力降低了。
5份独立的研究结果(分别来自:利物浦,比利时,日本,剑桥和香港的大学和研究机构)指向了统一的结论:奥密克戎变种相比其他变种病毒,对肺部细胞的感染能力降低了。
QQ空间
微博
微信扫一扫分享
这些回帖亮了
你有数据支持么?美国19年一个流感季感染人数1900w,新冠已经两年三个冬天了快,全美累计感染数5300w。
你有数据支持么?美国19年一个流感季感染人数1900w,新冠已经两年三个冬天了快,全美累计感染数5300w。
19年的时候有近半数人戴口罩保持社交距离吗?流感疫苗接种率有现在新冠疫苗接种率高吗?3年5300w平均下来就是一年1800w不到一点,和1900w有差距,但是并不大,更何况普通人对新冠的防范意识比19年时对流感的防范意识高不少。
19年的时候有近半数人戴口罩保持社交距离吗?流感疫苗接种率有现在新冠疫苗接种率高吗?3年5300w平均下来就是一年1800w不到一点,和1900w有差距,但是并不大,更何况普通人对新冠的防范意识比19年时对流感的防范意识高不少。
所以是让这个变体群体免疫好呢还是打疫苗预防?有没有懂的JR分析下
所以是让这个变体群体免疫好呢还是打疫苗预防?有没有懂的JR分析下
除了打不起疫苗的,几乎所有国家都努力提升疫苗接种率,你说呢
除了打不起疫苗的,几乎所有国家都努力提升疫苗接种率,你说呢
那不正朝着流感化发展了么
那不正朝着流感化发展了么
谁知道不会再变异呢?
谁知道不会再变异呢?
19年的时候有近半数人戴口罩保持社交距离吗?流感疫苗接种率有现在新冠疫苗接种率高吗?3年5300w平均下来就是一年1800w不到一点,和1900w有差距,但是并不大,更何况普通人对新冠的防范意识比19年时对流感的防范意识高不少。
19年的时候有近半数人戴口罩保持社交距离吗?流感疫苗接种率有现在新冠疫苗接种率高吗?3年5300w平均下来就是一年1800w不到一点,和1900w有差距,但是并不大,更何况普通人对新冠的防范意识比19年时对流感的防范意识高不少。
没错,那结果很难佐证假设,因为传播的客观环境就不同。根据CDC的官方说法,“COVID-19 seems to spread more easily than flu.“
用的词是seems
没错,那结果很难佐证假设,因为传播的客观环境就不同。根据CDC的官方说法,“COVID-19 seems to spread more easily than flu.“
用的词是seems
瘟疫公司取胜之道
瘟疫公司取胜之道
先点传播,再点抗药,最后出变异
先点传播,再点抗药,最后出变异
全部回帖
所以是让这个变体群体免疫好呢还是打疫苗预防?有没有懂的JR分析下
所以是让这个变体群体免疫好呢还是打疫苗预防?有没有懂的JR分析下
你有数据支持么?美国19年一个流感季感染人数1900w,新冠已经两年三个冬天了快,全美累计感染数5300w。
你有数据支持么?美国19年一个流感季感染人数1900w,新冠已经两年三个冬天了快,全美累计感染数5300w。
19年的时候有近半数人戴口罩保持社交距离吗?流感疫苗接种率有现在新冠疫苗接种率高吗?3年5300w平均下来就是一年1800w不到一点,和1900w有差距,但是并不大,更何况普通人对新冠的防范意识比19年时对流感的防范意识高不少。
19年的时候有近半数人戴口罩保持社交距离吗?流感疫苗接种率有现在新冠疫苗接种率高吗?3年5300w平均下来就是一年1800w不到一点,和1900w有差距,但是并不大,更何况普通人对新冠的防范意识比19年时对流感的防范意识高不少。
19年的时候有近半数人戴口罩保持社交距离吗?流感疫苗接种率有现在新冠疫苗接种率高吗?3年5300w平均下来就是一年1800w不到一点,和1900w有差距,但是并不大,更何况普通人对新冠的防范意识比19年时对流感的防范意识高不少。
19年的时候有近半数人戴口罩保持社交距离吗?流感疫苗接种率有现在新冠疫苗接种率高吗?3年5300w平均下来就是一年1800w不到一点,和1900w有差距,但是并不大,更何况普通人对新冠的防范意识比19年时对流感的防范意识高不少。
没错,那结果很难佐证假设,因为传播的客观环境就不同。根据CDC的官方说法,“COVID-19 seems to spread more easily than flu.“
用的词是seems
没错,那结果很难佐证假设,因为传播的客观环境就不同。根据CDC的官方说法,“COVID-19 seems to spread more easily than flu.“
用的词是seems
没错,那结果很难佐证假设,因为传播的客观环境就不同。根据CDC的官方说法,“COVID-19 seems to spread more easily than flu.“
用的词是seems
没错,那结果很难佐证假设,因为传播的客观环境就不同。根据CDC的官方说法,“COVID-19 seems to spread more easily than flu.“
用的词是seems
这才是严谨的jr
这才是严谨的jr
所以是让这个变体群体免疫好呢还是打疫苗预防?有没有懂的JR分析下
所以是让这个变体群体免疫好呢还是打疫苗预防?有没有懂的JR分析下
除了打不起疫苗的,几乎所有国家都努力提升疫苗接种率,你说呢
除了打不起疫苗的,几乎所有国家都努力提升疫苗接种率,你说呢
所以是让这个变体群体免疫好呢还是打疫苗预防?有没有懂的JR分析下
所以是让这个变体群体免疫好呢还是打疫苗预防?有没有懂的JR分析下
还在想着群体免疫,是真的傻吗?后遗症现在根本没有显现出来,而且病毒会在身体里面存在,甚至突破血脑屏障
还在想着群体免疫,是真的傻吗?后遗症现在根本没有显现出来,而且病毒会在身体里面存在,甚至突破血脑屏障
你有数据支持么?美国19年一个流感季感染人数1900w,新冠已经两年三个冬天了快,全美累计感染数5300w。
你有数据支持么?美国19年一个流感季感染人数1900w,新冠已经两年三个冬天了快,全美累计感染数5300w。
美国19年的所谓流感的感染人数明显高于往年,里面到底有多少实际是新冠就不得而知了。而且这个1900万是统计推断出来的,5300万是实际检测出来的,按新冠检测的检出率推断,推断感染人数怎么也得过亿。
美国19年的所谓流感的感染人数明显高于往年,里面到底有多少实际是新冠就不得而知了。而且这个1900万是统计推断出来的,5300万是实际检测出来的,按新冠检测的检出率推断,推断感染人数怎么也得过亿。
那不正朝着流感化发展了么
那不正朝着流感化发展了么
谁知道不会再变异呢?
谁知道不会再变异呢?
谁知道不会再变异呢?
谁知道不会再变异呢?
Omicron带来的这波感染高潮,貌似是第一次出现感染趋势与两周后的死亡人数解偶联,甚至暂时负相关的现象。它好像真的能把delta给卷下去。如果这种情况持续多几个月都不变的话,那Omicron的毒性应该就能确定更温和了。
Omicron带来的这波感染高潮,貌似是第一次出现感染趋势与两周后的死亡人数解偶联,甚至暂时负相关的现象。它好像真的能把delta给卷下去。如果这种情况持续多几个月都不变的话,那Omicron的毒性应该就能确定更温和了。
还在想着群体免疫,是真的傻吗?后遗症现在根本没有显现出来,而且病毒会在身体里面存在,甚至突破血脑屏障
还在想着群体免疫,是真的傻吗?后遗症现在根本没有显现出来,而且病毒会在身体里面存在,甚至突破血脑屏障
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有