全部回帖
谁说让车要让出行车线的？ 只要让你过去就可以
谁说让车要让出行车线的？ 只要让你过去就可以
巨婴选手得让别人停车靠边打敬礼才超过去呢
巨婴选手得让别人停车靠边打敬礼才超过去呢
max选择的地点问题不大，但是你得让出行车线，否则叫什么让车。
max选择的地点问题不大，但是你得让出行车线，否则叫什么让车。
看看赛后采访吧，故意不超过去的
看看赛后采访吧，故意不超过去的
一点你说错了，汉黑的那些行为，没有被处罚。
还有丑翻的那一条是故意行为？如果说那次刹车，不能怪丑翻。原因是FIA通讯的不畅通，红牛收到让车令，奔驰确没有。丑翻第一次刹车黑汉也跟着刹车，而且吃到尾流，准备抽头。为什么这样做？哈密尔顿说了，DRS观测点前超车会吃亏。第二次刹车撞上了，这特么怪谁？对于丑翻来说车队让车令是战术性的，所以在DRS观测点前让车的同时控制住汉黑进弯速度。所以丑翻没有在外则让车，而是偏中间。汉黑不知道让车令，他吃到了尾流，准备抽头，加速是必然的，谁知道丑翻会急刹。
所以这些事都是赛道上的伎俩，心机，不要提高到人格高度。如果说人格，得说说民族文化范畴了，没必要。
一点你说错了，汉黑的那些行为，没有被处罚。
还有丑翻的那一条是故意行为？如果说那次刹车，不能怪丑翻。原因是FIA通讯的不畅通，红牛收到让车令，奔驰确没有。丑翻第一次刹车黑汉也跟着刹车，而且吃到尾流，准备抽头。为什么这样做？哈密尔顿说了，DRS观测点前超车会吃亏。第二次刹车撞上了，这特么怪谁？对于丑翻来说车队让车令是战术性的，所以在DRS观测点前让车的同时控制住汉黑进弯速度。所以丑翻没有在外则让车，而是偏中间。汉黑不知道让车令，他吃到了尾流，准备抽头，加速是必然的，谁知道丑翻会急刹。
所以这些事都是赛道上的伎俩，心机，不要提高到人格高度。如果说人格，得说说民族文化范畴了，没必要。
首先，你确定LH的行为当年没有处罚？我们难道是处在两个不关联的平行世界里面。
本次撞车怪不怪维斯塔潘，这个我不想争论，反正我了解的是让车要让出赛车线。当然，随你理解，不怪维斯塔潘就不怪吧！
最后说一点，我哪句话“提高到人格高度“了？不要自己臆测一个观点然后再给这个观点一个反驳，还自以为反驳得很漂亮。
首先，你确定LH的行为当年没有处罚？我们难道是处在两个不关联的平行世界里面。
本次撞车怪不怪维斯塔潘，这个我不想争论，反正我了解的是让车要让出赛车线。当然，随你理解，不怪维斯塔潘就不怪吧！
最后说一点，我哪句话“提高到人格高度“了？不要自己臆测一个观点然后再给这个观点一个反驳，还自以为反驳得很漂亮。
首先，你确定LH的行为当年没有处罚？我们难道是处在两个不关联的平行世界里面。
本次撞车怪不怪维斯塔潘，这个我不想争论，反正我了解的是让车要让出赛车线。当然，随你理解，不怪维斯塔潘就不怪吧！
最后说一点，我哪句话“提高到人格高度“了？不要自己臆测一个观点然后再给这个观点一个反驳，还自以为反驳得很漂亮。
首先，你确定LH的行为当年没有处罚？我们难道是处在两个不关联的平行世界里面。
本次撞车怪不怪维斯塔潘，这个我不想争论，反正我了解的是让车要让出赛车线。当然，随你理解，不怪维斯塔潘就不怪吧！
最后说一点，我哪句话“提高到人格高度“了？不要自己臆测一个观点然后再给这个观点一个反驳，还自以为反驳得很漂亮。
别的不说了，请你贴出黑汉被罚的证据来。
别的不说了，请你贴出黑汉被罚的证据来。
一点你说错了，汉黑的那些行为，没有被处罚。
还有丑翻的那一条是故意行为？如果说那次刹车，不能怪丑翻。原因是FIA通讯的不畅通，红牛收到让车令，奔驰确没有。丑翻第一次刹车黑汉也跟着刹车，而且吃到尾流，准备抽头。为什么这样做？哈密尔顿说了，DRS观测点前超车会吃亏。第二次刹车撞上了，这特么怪谁？对于丑翻来说车队让车令是战术性的，所以在DRS观测点前让车的同时控制住汉黑进弯速度。所以丑翻没有在外则让车，而是偏中间。汉黑不知道让车令，他吃到了尾流，准备抽头，加速是必然的，谁知道丑翻会急刹。
所以这些事都是赛道上的伎俩，心机，不要提高到人格高度。如果说人格，得说说民族文化范畴了，没必要。
一点你说错了，汉黑的那些行为，没有被处罚。
还有丑翻的那一条是故意行为？如果说那次刹车，不能怪丑翻。原因是FIA通讯的不畅通，红牛收到让车令，奔驰确没有。丑翻第一次刹车黑汉也跟着刹车，而且吃到尾流，准备抽头。为什么这样做？哈密尔顿说了，DRS观测点前超车会吃亏。第二次刹车撞上了，这特么怪谁？对于丑翻来说车队让车令是战术性的，所以在DRS观测点前让车的同时控制住汉黑进弯速度。所以丑翻没有在外则让车，而是偏中间。汉黑不知道让车令，他吃到了尾流，准备抽头，加速是必然的，谁知道丑翻会急刹。
所以这些事都是赛道上的伎俩，心机，不要提高到人格高度。如果说人格，得说说民族文化范畴了，没必要。
感觉你分析比较理性，但是还有一点不解。之前的勾心斗角都能理解，策略让车和策略超车也理解。但是在交换位置的时候画龙，以及那个不应该重煞的地方重煞，还不能算维斯塔潘的故意行为，就无法解释了。因为实际效果是并没有交换位置，并且追尾后维斯塔潘又一脚油门开走了，最起码也要交换位置吧，交换完你再按照规则允许的范围内超回来也行。
感觉你分析比较理性，但是还有一点不解。之前的勾心斗角都能理解，策略让车和策略超车也理解。但是在交换位置的时候画龙，以及那个不应该重煞的地方重煞，还不能算维斯塔潘的故意行为，就无法解释了。因为实际效果是并没有交换位置，并且追尾后维斯塔潘又一脚油门开走了，最起码也要交换位置吧，交换完你再按照规则允许的范围内超回来也行。
昨天维斯塔潘的操作确实很迷的。切西瓜防守之后，红牛的意思是既然已经罚时了，那就不用让位置了。结果VES又在大直道上玩了一出让车，继而又引发了追尾+让车之后迅速反超，以至于最后HAM超VES的时候，到底是他主动让的还是轮胎不行了被超了，没人知道…按道理说，他让车之后立马超掉，这本身又够一次罚时了。但是赛后的+10S罚的是他大直道刹车吧？也就是说还漏了VES的一次犯规，还是说就这么算了？
昨天维斯塔潘的操作确实很迷的。
切西瓜防守之后，红牛的意思是既然已经罚时了，那就不用让位置了。结果VES又在大直道上玩了一出让车，继而又引发了追尾+让车之后迅速反超，以至于最后HAM超VES的时候，到底是他主动让的还是轮胎不行了被超了，没人知道…
按道理说，他让车之后立马超掉，这本身又够一次罚时了。但是赛后的+10S罚的是他大直道刹车吧？也就是说还漏了VES的一次犯规，还是说就这么算了？
因为撞车是为了第一次让车，让车是为了第二次切弯获利，5s估计是最后赛事干事看33让车又超回来就当没让处理了
因为撞车是为了第一次让车，让车是为了第二次切弯获利，5s估计是最后赛事干事看33让车又超回来就当没让处理了
感觉你分析比较理性，但是还有一点不解。之前的勾心斗角都能理解，策略让车和策略超车也理解。但是在交换位置的时候画龙，以及那个不应该重煞的地方重煞，还不能算维斯塔潘的故意行为，就无法解释了。因为实际效果是并没有交换位置，并且追尾后维斯塔潘又一脚油门开走了，最起码也要交换位置吧，交换完你再按照规则允许的范围内超回来也行。
感觉你分析比较理性，但是还有一点不解。之前的勾心斗角都能理解，策略让车和策略超车也理解。但是在交换位置的时候画龙，以及那个不应该重煞的地方重煞，还不能算维斯塔潘的故意行为，就无法解释了。因为实际效果是并没有交换位置，并且追尾后维斯塔潘又一脚油门开走了，最起码也要交换位置吧，交换完你再按照规则允许的范围内超回来也行。
哪位置不是刹车点，但是车队有指令，丑翻有两次刹车行为。如果追尾是故意的，受伤害更严重的应该是丑翻，车尾更危险，所以丑翻不至于。关于丑翻窜出去拿一下很容易解释，因为黑皮重杀。
哪位置不是刹车点，但是车队有指令，丑翻有两次刹车行为。如果追尾是故意的，受伤害更严重的应该是丑翻，车尾更危险，所以丑翻不至于。关于丑翻窜出去拿一下很容易解释，因为黑皮重杀。
我看了，没找到哦。再说了你确定的处罚，由你来举证。你的目的是纯粹的攻击丑翻，无非就是阴险黑暗，这就是人格攻击。
我看了，没找到哦。再说了你确定的处罚，由你来举证。你的目的是纯粹的攻击丑翻，无非就是阴险黑暗，这就是人格攻击。
抬杠涨知识。LH当年有没有被罚，这个你也能不认，真是可以的。另外，我的发言已经算是相当的理性了，还是被你解读为”纯粹的攻击丑翻“--我一直称呼他维斯塔潘，还”阴险黑暗，这就是人格攻击“。
拜托！这是F1比赛，不是世界好好先生评选，车手拼的是技术而不是人格。我评论的是车手的行为和判罚的一致性，就算有所讽刺也是讽刺裁判而不是维斯塔潘。
不知道你能不能理解？
还有，当年因LH而产生的规则，LH有没有被罚，有没有小黑屋，这是真实存在的，我不想花时间给你找证据。因为根据你的发言推断，就算是找到了，也不会承认的。
抬杠涨知识。LH当年有没有被罚，这个你也能不认，真是可以的。另外，我的发言已经算是相当的理性了，还是被你解读为”纯粹的攻击丑翻“--我一直称呼他维斯塔潘，还”阴险黑暗，这就是人格攻击“。
拜托！这是F1比赛，不是世界好好先生评选，车手拼的是技术而不是人格。我评论的是车手的行为和判罚的一致性，就算有所讽刺也是讽刺裁判而不是维斯塔潘。
不知道你能不能理解？
还有，当年因LH而产生的规则，LH有没有被罚，有没有小黑屋，这是真实存在的，我不想花时间给你找证据。因为根据你的发言推断，就算是找到了，也不会承认的。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有