作为一个穿了Asics 8年多，高中大学时代从Nike，Adi，AND1一路走过来（主要是外场），然后库里时代钟情于UA的一个小小篮球爱好者来看，我非常建议大家理性认识和理解Asics。不单单是Asics，日系的Mizuno等也是。日本和国内的情况完全不一样。日本打篮球一开始就是小学和中学的高级室内场。一般人平时也是设备非常好的室内场为主。日本除了东京很少室外场（街场）。在这种环境下，日本人普遍对于脚感和缓震的理解，和国内根本起点就不一样，球鞋没有必要像国内一样“豪华”。Invade Nova在日本被评价为缓震过剩。Gelhoop的反馈里面也有很多指出缓震太过，失去了Gelhoop应有的场地感和稳定性。这点大家可以先理解一下。第二点就是日系基本是以功能作为细分篮球鞋的标准。除了款式众多，每款的特点明显，针对性很清晰，用户按照自己的打法和身体特点来选择。日本评论球鞋很少用好和不好这些概念去看，大多是适合什么，不适合什么。因为他们是以功能出发。这个也是很重要的指标。
至于科技，似乎太多的目光放在了衡量中底的某些指标上。我相信很多人都清楚指标有很多，软弹性，稳定性，反馈性，吸震性，厚度，形变，重量，耐久度，硬性回弹，软性回弹，太多太多。不妨从多角度看科技。Asics很少宣传使用的科技的细节，这不是他们的文化，因为喜欢他们球鞋的人很少关注这些（他们有调研的）。科技的细节大多用日语才能搜出来。比如Flytefoam，可能知道的人不多，其实制作工艺是挺复杂的，因为那个不单单是泡棉，里面有非常微小的弹性纤维在里面，增加回弹和耐久度。有关Gel，Asics也说得不多。到了现在，Asics的Gel已经有超过10个种类了，不同的运动鞋里面采用的Gel，都不一样，有透明的，有不透明的，有不同重量和技术指标。除了中底，包裹方面使用的科技，以什么人群的大数据去建构鞋楦，散热方面的空气流体计算，针对不同运动的抗扭支撑模型等。这些，好像留意的人不多。这些也是硬核科技。所以我非常理解有不少人穿上Asics后觉得很神奇，好像没有什么科技，但那种包裹，那种轻快，那种穿了等于没穿的自然感觉。
作为用户，我个人并不太在意科技指标。关键是是否适合自己。理解品牌的设计理念，理解自己的打法和身体特性，选择适合自己的鞋就可以了。品牌维持自己的理念和特点，这是好事。大家都做成一样的话，就没意思了。百家争鸣，各有所长，我们的选择就多，价格也更合理。
作为一个穿了Asics 8年多，高中大学时代从Nike，Adi，AND1一路走过来（主要是外场），然后库里时代钟情于UA的一个小小篮球爱好者来看，我非常建议大家理性认识和理解Asics。不单单是Asics，日系的Mizuno等也是。日本和国内的情况完全不一样。日本打篮球一开始就是小学和中学的高级室内场。一般人平时也是设备非常好的室内场为主。日本除了东京很少室外场（街场）。在这种环境下，日本人普遍对于脚感和缓震的理解，和国内根本起点就不一样，球鞋没有必要像国内一样“豪华”。Invade Nova在日本被评价为缓震过剩。Gelhoop的反馈里面也有很多指出缓震太过，失去了Gelhoop应有的场地感和稳定性。这点大家可以先理解一下。第二点就是日系基本是以功能作为细分篮球鞋的标准。除了款式众多，每款的特点明显，针对性很清晰，用户按照自己的打法和身体特点来选择。日本评论球鞋很少用好和不好这些概念去看，大多是适合什么，不适合什么。因为他们是以功能出发。这个也是很重要的指标。
至于科技，似乎太多的目光放在了衡量中底的某些指标上。我相信很多人都清楚指标有很多，软弹性，稳定性，反馈性，吸震性，厚度，形变，重量，耐久度，硬性回弹，软性回弹，太多太多。不妨从多角度看科技。Asics很少宣传使用的科技的细节，这不是他们的文化，因为喜欢他们球鞋的人很少关注这些（他们有调研的）。科技的细节大多用日语才能搜出来。比如Flytefoam，可能知道的人不多，其实制作工艺是挺复杂的，因为那个不单单是泡棉，里面有非常微小的弹性纤维在里面，增加回弹和耐久度。有关Gel，Asics也说得不多。到了现在，Asics的Gel已经有超过10个种类了，不同的运动鞋里面采用的Gel，都不一样，有透明的，有不透明的，有不同重量和技术指标。除了中底，包裹方面使用的科技，以什么人群的大数据去建构鞋楦，散热方面的空气流体计算，针对不同运动的抗扭支撑模型等。这些，好像留意的人不多。这些也是硬核科技。所以我非常理解有不少人穿上Asics后觉得很神奇，好像没有什么科技，但那种包裹，那种轻快，那种穿了等于没穿的自然感觉。
作为用户，我个人并不太在意科技指标。关键是是否适合自己。理解品牌的设计理念，理解自己的打法和身体特性，选择适合自己的鞋就可以了。品牌维持自己的理念和特点，这是好事。大家都做成一样的话，就没意思了。百家争鸣，各有所长，我们的选择就多，价格也更合理。
