全部回帖
你们还问在哪里买,楼主说得还不明显吗,找他呀!
你们还问在哪里买,楼主说得还不明显吗,找他呀!
cy
cy
确实 我感觉就是一双加强版的双脚 简洁没有任何多余
确实 我感觉就是一双加强版的双脚 简洁没有任何多余
没缓震一般人还是扛不住
没缓震一般人还是扛不住
180斤地板流感觉还可以 穿时间长了膝盖不适 需要和缓震好点的换着穿
180斤地板流感觉还可以 穿时间长了膝盖不适 需要和缓震好点的换着穿
Asics的大数据多来自日本,然后是欧州。日本人80%是典型宽脚加普通足弓,所以和欧美品牌相比较宽大。不过GH和GB系列有三个楦可选,窄,普通,宽。只是引入内地时可能没有分别开。这点需要留意一下。
Asics的大数据多来自日本,然后是欧州。日本人80%是典型宽脚加普通足弓,所以和欧美品牌相比较宽大。不过GH和GB系列有三个楦可选,窄,普通,宽。只是引入内地时可能没有分别开。这点需要留意一下。
想问一下gelburst系列的尺码问题,瘦脚平时穿欧文low3kd13等42.5码,为什么我买42.5码的gelburst25感觉内长长了,前掌不算太宽,但有时候急停急起也会在鞋内打滑,感觉买小半码可能适合我,鞋确实是好鞋
想问一下gelburst系列的尺码问题,瘦脚平时穿欧文low3kd13等42.5码,为什么我买42.5码的gelburst25感觉内长长了,前掌不算太宽,但有时候急停急起也会在鞋内打滑,感觉买小半码可能适合我,鞋确实是好鞋
cy我的最爱
cy我的最爱
想问一下gelburst系列的尺码问题,瘦脚平时穿欧文low3kd13等42.5码,为什么我买42.5码的gelburst25感觉内长长了,前掌不算太宽,但有时候急停急起也会在鞋内打滑,感觉买小半码可能适合我,鞋确实是好鞋
想问一下gelburst系列的尺码问题,瘦脚平时穿欧文low3kd13等42.5码,为什么我买42.5码的gelburst25感觉内长长了,前掌不算太宽,但有时候急停急起也会在鞋内打滑,感觉买小半码可能适合我,鞋确实是好鞋
晚了不好意思,最近有点忙。Asics建构鞋楦模型据说以日本人和欧洲人为主,和Nike的美国人为主不一样。我个人是nike44.5, AJ44.5, UA44.5, Asics44。
晚了不好意思,最近有点忙。Asics建构鞋楦模型据说以日本人和欧洲人为主,和Nike的美国人为主不一样。我个人是nike44.5, AJ44.5, UA44.5, Asics44。
作为一个穿了Asics 8年多,高中大学时代从Nike,Adi,AND1一路走过来(主要是外场),然后库里时代钟情于UA的一个小小篮球爱好者来看,我非常建议大家理性认识和理解Asics。不单单是Asics,日系的Mizuno等也是。日本和国内的情况完全不一样。日本打篮球一开始就是小学和中学的高级室内场。一般人平时也是设备非常好的室内场为主。日本除了东京很少室外场(街场)。在这种环境下,日本人普遍对于脚感和缓震的理解,和国内根本起点就不一样,球鞋没有必要像国内一样“豪华”。Invade Nova在日本被评价为缓震过剩。Gelhoop的反馈里面也有很多指出缓震太过,失去了Gelhoop应有的场地感和稳定性。这点大家可以先理解一下。第二点就是日系基本是以功能作为细分篮球鞋的标准。除了款式众多,每款的特点明显,针对性很清晰,用户按照自己的打法和身体特点来选择。日本评论球鞋很少用好和不好这些概念去看,大多是适合什么,不适合什么。因为他们是以功能出发。这个也是很重要的指标。
至于科技,似乎太多的目光放在了衡量中底的某些指标上。我相信很多人都清楚指标有很多,软弹性,稳定性,反馈性,吸震性,厚度,形变,重量,耐久度,硬性回弹,软性回弹,太多太多。不妨从多角度看科技。Asics很少宣传使用的科技的细节,这不是他们的文化,因为喜欢他们球鞋的人很少关注这些(他们有调研的)。科技的细节大多用日语才能搜出来。比如Flytefoam,可能知道的人不多,其实制作工艺是挺复杂的,因为那个不单单是泡棉,里面有非常微小的弹性纤维在里面,增加回弹和耐久度。有关Gel,Asics也说得不多。到了现在,Asics的Gel已经有超过10个种类了,不同的运动鞋里面采用的Gel,都不一样,有透明的,有不透明的,有不同重量和技术指标。除了中底,包裹方面使用的科技,以什么人群的大数据去建构鞋楦,散热方面的空气流体计算,针对不同运动的抗扭支撑模型等。这些,好像留意的人不多。这些也是硬核科技。所以我非常理解有不少人穿上Asics后觉得很神奇,好像没有什么科技,但那种包裹,那种轻快,那种穿了等于没穿的自然感觉。
作为用户,我个人并不太在意科技指标。关键是是否适合自己。理解品牌的设计理念,理解自己的打法和身体特性,选择适合自己的鞋就可以了。品牌维持自己的理念和特点,这是好事。大家都做成一样的话,就没意思了。百家争鸣,各有所长,我们的选择就多,价格也更合理。
作为一个穿了Asics 8年多,高中大学时代从Nike,Adi,AND1一路走过来(主要是外场),然后库里时代钟情于UA的一个小小篮球爱好者来看,我非常建议大家理性认识和理解Asics。不单单是Asics,日系的Mizuno等也是。日本和国内的情况完全不一样。日本打篮球一开始就是小学和中学的高级室内场。一般人平时也是设备非常好的室内场为主。日本除了东京很少室外场(街场)。在这种环境下,日本人普遍对于脚感和缓震的理解,和国内根本起点就不一样,球鞋没有必要像国内一样“豪华”。Invade Nova在日本被评价为缓震过剩。Gelhoop的反馈里面也有很多指出缓震太过,失去了Gelhoop应有的场地感和稳定性。这点大家可以先理解一下。第二点就是日系基本是以功能作为细分篮球鞋的标准。除了款式众多,每款的特点明显,针对性很清晰,用户按照自己的打法和身体特点来选择。日本评论球鞋很少用好和不好这些概念去看,大多是适合什么,不适合什么。因为他们是以功能出发。这个也是很重要的指标。
至于科技,似乎太多的目光放在了衡量中底的某些指标上。我相信很多人都清楚指标有很多,软弹性,稳定性,反馈性,吸震性,厚度,形变,重量,耐久度,硬性回弹,软性回弹,太多太多。不妨从多角度看科技。Asics很少宣传使用的科技的细节,这不是他们的文化,因为喜欢他们球鞋的人很少关注这些(他们有调研的)。科技的细节大多用日语才能搜出来。比如Flytefoam,可能知道的人不多,其实制作工艺是挺复杂的,因为那个不单单是泡棉,里面有非常微小的弹性纤维在里面,增加回弹和耐久度。有关Gel,Asics也说得不多。到了现在,Asics的Gel已经有超过10个种类了,不同的运动鞋里面采用的Gel,都不一样,有透明的,有不透明的,有不同重量和技术指标。除了中底,包裹方面使用的科技,以什么人群的大数据去建构鞋楦,散热方面的空气流体计算,针对不同运动的抗扭支撑模型等。这些,好像留意的人不多。这些也是硬核科技。所以我非常理解有不少人穿上Asics后觉得很神奇,好像没有什么科技,但那种包裹,那种轻快,那种穿了等于没穿的自然感觉。
作为用户,我个人并不太在意科技指标。关键是是否适合自己。理解品牌的设计理念,理解自己的打法和身体特性,选择适合自己的鞋就可以了。品牌维持自己的理念和特点,这是好事。大家都做成一样的话,就没意思了。百家争鸣,各有所长,我们的选择就多,价格也更合理。
老哥说的很中肯
老哥说的很中肯
老哥说的很中肯
老哥说的很中肯
谢谢! 我尽量保持理性地分享吧。Asics本地化做得不好,加上两国篮球背景不一样,难免有误解。只能尽力科普了,希望有用。
谢谢! 我尽量保持理性地分享吧。Asics本地化做得不好,加上两国篮球背景不一样,难免有误解。只能尽力科普了,希望有用。
没办法,国人普遍喜欢软鞋
没办法,国人普遍喜欢软鞋
鞋底要软,但是.....中底的大碳板必须整上,然后会吐槽材料容易坏掉,各种自相矛盾
鞋底要软,但是.....中底的大碳板必须整上,然后会吐槽材料容易坏掉,各种自相矛盾
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有